Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-2258/2017, А43-4030/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А43-4030/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-4030/2016,
принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к должнику: открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ИНН 5260159835, ОГРН 1055238182317) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 594 951, 58 руб.,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой", должник) В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 594 951, 58 руб. задолженности.
Определением от 16.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Отказывая во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 21-23, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 184-188, 223, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции от 16.10.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен.
Министерство считает, что Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении определения от 16.10.2020 по делу N А43-4030/2016 33-236 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нижегородкапстрой" задолженности по судебным актам (решениям Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу N А43-11321/2010, от 21.01.2010 по делу N А43-39153/2009, от 28.10.2010 по делу N А43-19661/2010, от 09.11.2011 по делу N А43-19164/2011) не учтен факт того, что копии постановлений об окончании исполнительных производств получены министерством 07.09.2020 посредством ознакомления с материалами дела о включении в реестр требований кредиторов (дело N А43-4030/2016 33-236).
Соответственно, по мнению Министерства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительных листов к исполнению по дату возвращения исполнительного документа взыскателю.
Министерство считает, что задолженность ОАО "Нижегородкапстрой" в виде процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканных вышеуказанными решениями суда в сумме 146 548, 30 рублей, а также задолженность по соглашению в сумме 1 133 144,26 рублей, в том числе основной долг за период с 01.06.2011 по 27.10.2011 в сумме 1 115 795 рублей и пени за период с 01.06.2011 по 27.10.2011 в размере 17 349,26 рублей, также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-4030/2016 истек 02.11.2020.
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой 06.11.2020 (согласно штампу суда первой инстанции на входящую корреспонденцию), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.
Суд апелляционной инстанции, учитывая непродолжительный период пропуска заявителем срока на обжалование определения, определил:удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2017 ОАО "Нижегородкапстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 594 951, 58 руб. задолженности.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Нижегородской области:
1. решении от 12.06.2010 по делу N А43-11321/2010, которым с должника в пользу заявителя взыскано 758 269, 77 руб., из которых 750 628 руб. основного долга и 7 641,77 руб. пеней;
2. определении от 21.01.2010 по делу N А43-39153/2009, которым утверждено мировое соглашение от 21.01.1010, заключённое сторонами о том, что стороны признают задолженность ОАО "Нижегородкапстрой" по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству яхт-клуба от 21.04.2008 N 49 в размере 679 858, 79 руб., в том числе основного долга в размере 608 620 руб. за период с 22.06.2009 по 22.09.2009 и пени в размере 71 238,79 руб. за период с 20.06.2009 по 30.11.2009. ОАО "Нижегородкапстрой" обязуется уплатить Правительству Нижегородской области задолженность по внесению платежей в счёт компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 679 858,79 руб., а так же уплатить Правительству Нижегородской области в счет возмещения 50 процентов размера государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, сумму в размере 6 574,83 руб.
3. решении от 28.10.2010 по делу N А43-19661/2010, которым с должника в пользу заявителя взыскано 924 000, 18 руб. в том числе 892 636 руб. задолженности и 31 364,18 руб. пени;
решении от 09.11.2011 по делу N А43-19164/2011, которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 454 749 руб. долга по внесению платежей в счёт компенсации расходов за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру за период с 01.07.2010 по 31.05.2011 и 248 616, 81 руб. пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.07.2010 по 31.05.2011.
В обоснование заявления Министерство также указывает, что у ОАО "Нижегородкапстрой" перед Правительством Нижегородской области имеется задолженность в виде процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканного указанными решениями суда в сумме 146 548, 30 рублей.
Таким образом, по мнению заявителя, задолженность ОАО "Нижегородкапстрой" перед министерством по указанным решениям суда составляет 4 461 807, 32 рублей, в том числе долг в размере 3 956 397,47 рублей, пени в размере 358 861,55 рублей и проценты в размере 146 548,30 рублей.
Согласно п. 1.1 соглашения объем инвестиций, предусмотренный настоящим соглашением, составляет 211 325 тыс. рублей, в том числе в строительство 211 325 тыс. рублей.
30.06.2009 дополнительным соглашением N 2 к соглашению в рамках реализации инвестиционного проекта ОАО "Нижегородкапстрой" обязуется за счет собственных и заемных средств осуществить строительство яхт-клуба не позднее 01.07.2012.
В соответствии с п.2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р (далее - методика) и составляет 12 679, 50 рублей.
Согласно с п.2.2 соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:
- 2 535, 90 тыс. рублей - после принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, но не позднее дня подписания договора аренды земельного участка;
7 607, 70 тыс. рублей - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области;
2 535, 90 тыс. рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.
ОАО "Нижегородкапстрой" ненадлежащим образом исполнило условия соглашения, поэтому за период с 01.06.2011 по 27.10.2011 (дата расторжения соглашения) образовалась задолженность по основному долгу перед Правительством Нижегородской области в сумме 1115 795 рублей.
Согласно п.7.3 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков внесения платежей, ОАО "Нижегородкапстрой" выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.
Таким образом, по мнению заявителя, у ОАО "Нижегородкапстрой" перед Правительством Нижегородской области образовалась задолженность по пени за период с 01.06.2011 по 27.10.2011 (дата расторжения соглашения) в сумме 17 349.26 рублей.
Таким образом, общая задолженность ОАО "Нижегородкапстрой" перед министерством по указанному соглашению составляет 5 594 951, 58 рублей, в том числе долг в размере 5 072 192,47 рублей, пени в размере 376 210,81 рублей и проценты в размере 146 548,30 рублей.
В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из положений ч. 2 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона N 229-ФЗ).
Следовательно, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Таким образом, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона N 229-ФЗ, применяемой в системной связи с частью второй статьи 322 АПК РФ.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Согласно частям 1-3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из ответа УФССП РФ по Нижегородской области следует, что исполнительный лист АС N 001655309, выданный на принудительное исполнение решения от 12.06.2010 по делу N А43-11321/2010 к исполнению не предъявлялся.
Из ответа УФССП РФ по Нижегородской области следует, что на основании исполнительного листа АС N 001650176, выданного на принудительное исполнение определения от 21.01.2010 по делу N А43-39153/2009 21.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 52/9/79356/5/2010, которое окончено 21.09.2010.
Из ответа УФССП РФ по Нижегородской области следует, следует, что на основании исполнительного листа АС N 001650297, выданного на принудительное исполнение решения от 28.10.2010 по делу N А43-19661/2010, 15.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 37669/11/9/52, которое окончено 10.12.2012.
Из ответа УФССП РФ по Нижегородской области следует, что на основании исполнительного листа АС N 003090220, выданного на принудительное исполнение решения от 09.11.2011 по делу N А43-19164/2011, 18.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 189290/12/09/52, которое окончено 12.03.2013.
Приведённые выше обстоятельства указывают на то, что трёхлетний срок по указанным исполнительным листам с момента окончания исполнительных производств истёк в 2013-2016 годах.
Доказательств того, что трёхлетний срок, установленный на предъявление к исполнению исполнительных документов, выданных на принудительное исполнение указанных решениям, прерывался или приостанавливался, в материалы дела не представлено.
При этом заявление кредитора подано в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области 16.01.2020, то есть на момент предъявления требования срок предъявления указанных выше исполнительных листов к исполнению истёк.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитор утратил право требования исполнения обязательств к должнику по исполнительным листам АС N 001655309, АС N 001650176, АС N 001650297, АС N 003090220.
Коллегией судей отклоняются доводы Министерства о том, что копии постановлений об окончании исполнительных производств получены министерством 07.09.2020 посредством ознакомления с материалами дела о включении в реестр требований кредиторов (дело N А43-4030/2016 33-236), соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительных листов к исполнению по дату возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.
Как определено в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 4 статьи 321 АПК РФ, часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).
Из анализа вышеназванных норм права следует, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Доказательств того, что трехлетний срок, установленный на предъявление к исполнению указанных исполнительных документов, прерывался или приостанавливался после возвращения указанных исполнительных листов взыскателю, в материалы дела не представлено.
Заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с 01.06.2011 по 27.10.2011 по дополнительному соглашению N 2 от 30.06.2009 к соглашению N 49 от 21.04.2008 о реализации инвестиционного проекта по строительству яхт-клуба.
Согласно п. 1.1 соглашения объём инвестиций, предусмотренный настоящим соглашением, составляет 211 325 тыс. рублей, в том числе в строительство 211 325 тыс. руб.
В соответствии с п.2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р (далее -методика) и составляет 12 679, 50 тыс.руб.
30.06.2009 дополнительным соглашением N 2 к соглашению в рамках реализации инвестиционного проекта ОАО "Нижегородкапстрой" обязуется за счёт собственных и заёмных средств осуществить строительство яхт-клуба не позднее 01.07.2012.
20.03.2012 между заявителем и должником заключёно соглашение о расторжении соглашения N 49 от 21.04.2008 о реализации инвестиционного проекта по строительству яхт-клуба.
В связи с ненадлежащим исполнением должником указанного соглашения у него образовалась задолженность в размере 1 115 795 руб., и образовалась задолженность по пени за период с 01.06.2011 по 27.10.2021 в размере 17 349, 26 руб.
25.08.2020 конкурсный управляющий ОАО "Нижегородкапстрой" Оманова В.Т. представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения в связи с пропуском исковой давности.
Конкурсный управляющий указывает, что в нарушение требований п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" документы, свидетельствующие о восстановлении, либо перерыве срока исковой давности заявителем к своему требованию не представлены.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 с.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как верно установил суд первой инстанции, поскольку соглашение о расторжении подписано 20.03.2012, а заявление кредитора подано в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области 16.01.2020, срок исковой давности истёк по требованиям о взыскании указанной задолженности истёк 20.03.2015.
Доказательства, свидетельствующие о том, что трехлетний срок исковой давности заявителем не пропущен, не представлено.
Коллегией судей отклоняются доводы Министерства со ссылкой на п.1 ст. 199 АПК РФ о том, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, заявителем в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-4030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Рубис
Судьи
Д.В. Сарри
Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
