Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-2257/2021, А39-9296/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А39-9296/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калабкина Федора Петровича (ИНН 132001088469, ОГРНИП 307131403800011) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 по делу N А39-9296/2020, принятое по заявлениям индивидуального предпринимателя Калабкина Федора Петровича, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 04.09.2020 N 606 и предписания 04.09.2020 N 104.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Калабкина Федора Петровича - Батин А.В. по доверенности от 10.09.2020 сроком действия 5 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" (далее - Общество) - Коновалов В.В. по доверенности от 10.03.2020 сроком действия 3 года (удостоверение адвоката N 2023).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Общество с ограниченной ответственностью "Вепрь" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru размещено извещение N 250520/050349/01, лот N 1 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, Темниковское территориальное лесничество, Теньгушевское участковое лесничество, квартал 10, 12-31 и документация о проведении торгов в форме открытого конкурса, начальная цена 1 000 000 рублей.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины N 250520/0503949/01 от 13.08.2020 года N 1 к участию в открытом конкурсе Организатором торгов были допущены два претендента: общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" (далее по тексту - Общество) и индивидуальный предприниматель Калабкин Федор Петрович.
Уведомлением исх. N 2842 от 13.08.2020 года Министерство сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Вирьава" о признании его участником открытого конкурса по лоту N 1.
Уведомлением исх. N 2841 от 13.08.2020 года Министерство уведомило индивидуального предпринимателя Калабкина Ф.П. о том, что по результатам рассмотрения конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе, проведенного 13.08.2020 года, его конкурсное предложение не соответствует требованиям Документации (подпункту 3 пункта 12.1 Извещения).
Посчитав, действия Министерства, выразившиеся в признании конкурсного предложения участника конкурса Калабкина Ф.П. не подлежащим оценке, несоответствующими требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление).
Комиссия Управления 04.09.2020 приняла решение о признании жалобы предпринимателя обоснованной, признала действия Министерства, выразившиеся в установлении в Извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины (с изменениями от 07.07.2020) пункта 13.2, устанавливающего право конкурсной комиссии на основании конкурсных предложений, принимать решение о соответствии или о несоответствии предложений требованиям конкурсной документации, нарушением части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.
Министерству выдано предписание от 04.09.2020 N 104 о прекращении в срок до 21.09.2020 нарушений части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: 1.1 отменить протокол "вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины N 250520/0503949/01" N 1 от 13.08.2020; 2.2 отменить протокол "вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по открытому конкурсу на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины N 250520/0503949/01" N 2 от 13.08.2020; 2.3 вернуть заявки и конкурсные предложения по торгам (сайт htрр://torgi.gov.гu N 250520/0503949/01 (Общество; Калабкин Ф.П.; общество с ограниченной ответственностью "Вепрь"), 2.4 внести изменения в извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины в частности, исключить пункт 13.2, устанавливающий право конкурсной комиссии на основании конкурсных предложений принимать решение о соответствии или о несоответствии предложений требованиям конкурсной документации. Осуществить дальнейшие действия по торгам на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и иными действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок подготовки, организации, проведения, рассмотрения заявок, оценки конкурсных предложений, определение победителя конкурса и с учетом решения по делу N 013/10/18.1-598/2020.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Министерство, Общество и предприниматель обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о признании его недействительным.
Определениями суда от 12.10.2020, 21.12.2020 по настоящему делу объединены дела N А39-9296/2020 А39-9317/2020, N А39-11530/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А39-9296/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вепрь".
Решением от 03.02.2021 решение Управления от 04.09.2020 N 104 признано недействительным.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней индивидуальный предприниматель Калабкин Федор Петрович ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Считает, что судом первой инстанции допущено неверное толкование части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.
По мнению предпринимателя, суду не следовало признавать решение Управления незаконным полностью.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.
Общество с ограниченной ответственностью "Вепрь" отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 12 Извещения спорного конкурса конкурсные предложения участника открытого конкурса должны содержать: 1. Предложение цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы). 2. Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 347-р "О перечнях продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". 3. Расчет планируемой годовой стоимости изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 347-р с приложением, формы статистической отчетности 1-цена производителя за предшествующей подачи заявления на участие в конкурсе месяц. 4. Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 347-р "О перечнях продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". 5. Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек. 6. Показатель численности работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса (в относительных единицах). При этом аналогичные требования к конкурсному предложению содержит раздел 8.1. документации о конкурсе.
Из раздела 13.2 Извещения следует, что решение о несоответствии предложения требованиям настоящей Конкурсной документации принимается конкурсной комиссией, а именно, в случае, если: участником конкурса не представлены документы и материалы, подтверждающие соответствие представленных предложений, условиям конкурса; условия, содержащиеся в предложении, не соответствуют условиям Извещения о проведении конкурса.
На основании части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.
В силу части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.
Соответственно, законодатель в данном случае предусмотрел право конкурсной комиссии устанавливать соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации, проверять наличие необходимых документов и правильность их оформления.
Конкурсная комиссия также обязана проверить имеется ли конкурсное предложение, подписано ли оно лицом, обладающим соответствующими полномочиями, содержит ли все, обязательные в соответствии с законом, сведения, условия, имеется ли приложение, которое в силу закона должно быть частью конкурсного предложения.
Соответственно при выполнении требований части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации возможны два варианта: 1) заявленное конкурсное предложение соответствует требованиям конкурсной документации, имеются в наличии все необходимые документы, установлено надлежащее их оформление, 2) заявленное конкурсное предложение не соответствует требованиям конкурсной документации, не имеются в наличии все не необходимые документы, документы неправильно оформлены.
В случае иного толкования требований части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации может возникнуть ситуация, когда на этапе оценки конкурсных предложений сравниваются конкурсные предложения, соответствующие требованиям конкурсной документации, и конкурсные предложения, не соответствующие требованиям конкурсной документации.
При этом постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241 "Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины" не предусматривает необходимости (возможности) приравнивания конкурсных предложения участников по различным критериям к нулевым значениям в случае их не соответствия требованиям конкурсной документации.
Так, в соответствии с пунктом 3 Правил оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 241 "Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины" (далее - критерии оценки), в следующем порядке: а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении;
б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется;
в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.
При этом при оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил).
Судом также учтено, что часть 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в оспариваемом решении антимонопольный орган определяет общий порядок проведения конкурса путем оценки конкурсных предложений в порядке установленном Правительством Российской Федерации и, пункт 13.2 спорного извещения не противоречит данной норме.
Исходя из изложенного, действия организатора конкурса, выразившиеся в установлении в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины (с изменениями от 07.07.2020) пункта 13.2, устанавливающего право конкурсной комиссии на основании конкурсных предложений, принимать решение о соответствии или о несоответствии предложений требованиям конкурсной документации соответствуют положениям частей 2, 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как следует из приложения N 6 к документации о конкурсе (конкурсное предложение) от участника конкурса требуются сведения о планируемом объеме производства, планируемой стоимости изделий с приложением формы статистической отчетности 1-цены производителей "Сведения о ценах производителей промышленных товаров (услуг)", подтверждающую среднюю стоимость выпускаемых товаров за месяц, предшествующий месяцу подачи заявления (с отметкой о принятии соответствующего территориального органа Росстата). При этом данные сведения и документ предоставляются "справочно".
Соответственно, отсутствие нормативного требования в предоставлении указанных сведений и документов, не предоставление формы статистической отчетности 1-цены производителей "Сведения о ценах производителей промышленных товаров (услуг)", подтверждающую среднюю стоимость выпускаемых товаров за месяц, предшествующий месяцу подачи заявления (с отметкой о принятии соответствующего территориального органа Росстата) не может служить основанием, для признания конкурсного предложения несоответствующим обязательным требованиям.
В то же время конкурсной комиссией при рассмотрении конкурсного предложения, поданного участником конкурса Калабкиным Ф.П. установлено, что указанный в конкурсном предложении объем планируемой к выпуску продукции и ее вид не соответствуют расчетному выходу продукции с 1 м3 ликвидной древесины, указанной в заявке на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.
В конкурсном предложении указаны виды продукции, не включенные в Перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 347-р, а именно: конструкции сборные деревянные строительные (здания сборные деревянные) - 16.23.2, тара деревянная - 16.24.
Конкурсное предложение содержит сведения о планируемом выпуске продукции из древесины (древесина, профилированная по любой из кромок или пластей; шерсть древесная; мука древесная; щепа или стружка древесная код по ОКПД 2 16.10.2) выпуск которого не возможен на оборудовании, указанном в каталоге объектов и оборудования. Прилагаемый к заявке расчет потребности в дополнительном объеме заготовке древесины в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры так же не предполагает выпуск продукции по коду ОКПД 2 - 16.10.2.
Вследствие необоснованного включения в конкурсное предложение продукции, которая не включена в Перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 347-р, а так же продукции, которая не может производиться участником конкурса по причине отсутствия необходимого оборудования, Калабкиным Ф.П. необоснованно установлена планируемая стоимость произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 347-р, а следственно неправомерно в конкурсном предложении предложено условие "Планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении", на основании которого проводится оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины".
Учитывая изложенное, конкурсная комиссия обоснованно установила, что представленное конкурсное предложение не соответствует требованиям конкурсной документации.
При этом Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины не предусматривают необходимости (возможности) приравнивания конкурсных предложения участников в том числе критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, к нулевым значениям в случае их не соответствия требованиям конкурсной документации, а напротив в силу пункта 8 Правил значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (Пл), определяется по формуле: где: С - планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса (рублей); Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).
Количество баллов, присуждаемых по критерию, предусмотренному пунктом 2 критериев оценки (ПлБi), определяется по формуле: где: Плi - предложенное участником конкурса значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, конкурсное предложение которого оценивается (рублей на 1 гектар лесного участка); Плmax - максимальное предложенное участниками конкурса значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки (рублей на 1 гектар лесного участка) (пункт 9 Правил).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное положение в извещении и документации является не установлением дополнительных условий к потенциальным участникам конкурса, а требованием к содержанию конкурсного предложения, то есть в конкурсном предложении должны содержаться сведения, на основании которых само предложение можно оценить в соответствии с установленными Постановлением N 241 Критериями.
Наличие или отсутствие требуемой информации в конкурсном предложении не влияет на возможность подачи заявки на участие в конкурсе, участник конкурса имеет право подавать заявку и будет допущен к участию в конкурсе при соблюдении им извещения и аналогичных условий конкурсной документации о составе документов, прилагаемых к заявке.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Министерства нарушений порядка организации и проведения спорного конкурса.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления противоречит действующему законодательству.
Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным, выданное на его основании предписание также незаконно, как не имеющее под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и направленного на понуждение к устранению выявленных нарушений законодательства, которые в данном случае отсутствовали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам предпринимателя.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.
Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 по делу N А39-9296/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калабкина Федора Петрович оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Калабкину Федору Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.02.2021 N 3.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
