Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-2251/2021, А43-24885/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А43-24885/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу N А43-24885/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимер ОКА" (ОГРН 1185275070221, ИНН 5261121344) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1146820000304, ИНН 6820034706), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Протасова Андрея Алексеевича, о взыскании 178 769 руб. 72 коп.;
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
истец - общество с ограниченной ответственностью "Полимер ОКА" - уведомления N 096039, N 096046;
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Омега" - уведомление N 096053; имеется ходатайство от 12.05.2021 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;
третье лицо - Протасов Андрей Алексеевич - конверт N 60003657096022;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полимер ОКА" (далее - ООО "Полимер ОКА", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик, покупатель) о взыскании 178 769 руб. 72 коп., в том числе 86 107 руб. 08 коп. долга, 86 107 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.12.2020 по 31.07.2020, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 6429 руб. 56 коп. за период с 06.12.2020 по 31.07.2020 и далее по день фактической уплаты долга.
Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 1, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора от 30.09.2019 N 300919.
Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично; взыскал с ООО "Омега" в пользу ООО "Полимер ОКА" 108 818 руб. 31 коп., в том числе 83 052 руб. долга, 19 647 руб. 13 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 31.07.2020, 6119 руб. 18 коп. процентов за пользование денежными средствами (законные проценты) за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (83 052 руб.), исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 6240 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омега" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности факта поставки товара по спецификации N УТ000001611 о поставке муфты в количестве 15 шт. на сумму 33 716 руб.
Указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что отправителем по экспедиторской расписке ООО "Деловые Линии" от 22.11.2019 N 19-01211418528 является Ларин И.С.; нет доказательств, свидетельствующих о заключении указанным лицом договора транспортной экспедиции с ООО "Деловые линии" от имени ООО "Полимер ОКА"; экспедиторская расписка не содержит ссылки на договор поставки, товарные накладные и иные идентифицирующие признаки, позволяющие соотнести указанный в расписках товар с товаром, поименованным в спецификации, в связи с чем экспедиторская расписка не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара по спорной спецификации и его приемки ООО "Омега".
Отметил, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по доставке товара.
Также заявитель указал, что судом неверно рассчитана стоимость возвращенного товара по УПД от 18.11.2019 N 1198, сумма задолженности составляет 48 711 руб. 20 коп.
Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 300919, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленные настоящим договором сроки трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 14-19).
Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Количество наименование, ассортимент товара, стоимость товара, порядок оплаты, сроки поставки и место поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора покупатель обязан оплатить стоимость отдельной партии товара в следующем порядке: 100 % стоимости товара оплачиваются покупателем на расчетный счёт поставщика в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания сторонами спецификации. Спецификаций может быть установлен другой порядок оплаты стоимости отдельной партии товара, отличный от того, что установлен пунктом 6.2 договора. В таком случае действует порядок оплаты, установленный спецификацией.
Стороны подписали спецификацию от 22.11.2019 N УТ000001611 на сумму 33 716 руб., по условиям которой оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента его получения (л.д.19).
По универсальному передаточному документу от 18.11.2019 N 1198 покупатель получил товар на сумму 52 460 руб., о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью ООО "Омега" (л.д.20).
26.11.2019 ООО "Деловые линии" произведена доставка ответчику груза, в получении которой также расписался представитель покупателя (л.д.41а).
21.07.2020 поставщиком направлена покупателю претензия с требованием об оплате за поставленный товар в размере 86 170 руб. 08 коп., неустойки в сумме 84 015 руб. 83 коп., процентов, предусмотренных пунктом 7.4 договора, в сумме 5478 руб. 38 коп.
Ответ на претензию не получен, оплата товара не произведена.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 330, 333, 395, 486, 516 ГК РФ.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара (муфт в количестве 25 штук) на сумму 52 460 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 18.11.2019 N 1198, содержащим подпись представителя получателя и печать организации.
Оценив доводы ответчика о возврате двух муфт, поставленных по данному документу, представленную в обоснование данного утверждения накладную ООО "Деловые Линии" N 19-00611036074, согласно которой осуществлена доставка груза от отправителя Глинчикова Руслана в адрес получателя ООО "Полимер Ока", сведения о перевозимом грузе: "сборный груз" в количестве 3 мест, общим весом 16 кг и объемом 0, 1 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 800 руб., груз выдан 30.12.2019 представителю грузополучателя Попову А.Г., действовавшему на основании генеральной доверенности от 11.03.2019, в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт возврата товара, суд первой инстанции правомерно уменьшил подлежащую взысканию сумму долга по указанному документу до 49 336 руб.
Утверждение ответчика о неполучении им товара, согласованного в спецификации от 22.11.2019 N УТ000001611, обоснованно отклонено судом с учетом следующего.
Согласно пункту 4.1, 4.2 договора поставки от 30.09.2019 доставка товара осуществляется одним из следующих способов: выборка товара покупателем но адресу поставщика, указанному в спецификации. В данном случае право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента подписания документа, подтверждающего передачу товара (пункт 5.6 договора).
Доставка товара транспортом поставщика. Доставка осуществляется по адресу покупателя, указанному в спецификации. Покупатель обязан помимо стоимости товара также оплатить стоимость доставки по утвержденным тарифам поставщика. Подписание настоящего договора означает осведомленность и согласие покупателя с установленными тарифами поставщика. В данном случае право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента подписания документа, подтверждающего передачу товара (пункт 5.6 договора).
Доставка товара транспортной организацией, заключившей договор перевозки с поставщиком. Доставка осуществляется по адресу покупателя, указанному в спецификации. Покупатель обязан оплатить стоимость транспортировки товара. В данном случае право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи товара транспортной организации.
Конкретный способ доставки отдельной партии товара, а также место доставки и иные условия доставки устанавливаются спецификацией.
Накладная ООО "Деловые Линии" от 22.11.2019 N 19-01211418528 содержит печать ответчика и подпись лица, получившего товар, накладная ответчиком не оспорена в установленном порядке, о фальсификации подписи Р. Глинчикова, принявшего товар по указанной накладной, не заявлено.
Суд правомерно отклонил возражения ответчика о получении по данной накладной сопроводительных документов на спорную поставку, исходя из количества мест, массы товара, указанных в накладной. Иных допустимых доказательств поставки какого-либо иного товара, не относящегося к спорной поставке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате товара, поставленного по спецификации от 22.11.2019 N УТ000001611, в сумме 33 716 руб.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков с платы товара, указанных в пункте 6.2 договора или в спецификации, покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, проверив расчет истца и признав его неверным, произведя его с учетом срока на оплату товара, предусмотренного пунктом 4 спецификации от 22.11.2019 N УТ000001611, суд пришел к правильному выводу о размере неустойки, исчисленной по условиям договора, за период с 06.12.2019 по 31.07.2020.
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О, суд первой инстанции, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, обоснованно снизил сумму неустойки до 19 647 руб. 13 коп., применив ставку 0, 1%. за каждый день просрочки.
Установленный судом размер ответственности за допущенное покупателем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав займодавца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя. Доказательств чрезмерности данной суммы в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в пункте 6.2 договора или в спецификации, покупатель также обязуется выплатить поставщику законные проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами. Размер процентов определяется двукратной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 317.1 ГК РФ). Выплата пеней в соответствии с пунктом 7.3 договора не освобождает покупателя от обязанности выплаты законных процентов, предусмотренных настоящим пунктом.
С учетом этого суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика платы (процентов) в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 6119 руб. 18 коп. за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 (3677 руб. 82 коп. за период с 06.12.2019 по 31.07.2020 по УПД от 18.11.2019 N 1198, 2 441 руб. 36 коп. за период с 12.12.2019 по 31.07.2020 по спецификации от 22.11.2019 N УТ000001611).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, суд правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами (законные проценты) с суммы долга 83 052 руб., начиная с 01.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расходы на оплату государственной пошлины суд отнес на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.
Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Омега" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу N А43-24885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
