Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №01АП-2234/2020, А43-22480/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А43-22480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-22480/2019,
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), г. Нижний Новгород к Администрации города Н.Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579)
о взыскании 142 054 руб. 03 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области (далее - Общество, истец) с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании с ответчика 101 421 руб. 45 коп. задолженности и 40 632 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.10.2013 по 28.02.2019.
Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Администрации в пользу Общества 35 388 руб. 87 коп. задолженности за поставленный газ за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года, 9708 руб. 70 коп. пени за период с 11.05.2016 по 28.02.2019 и 1671 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что согласно сведениям сайта "Реформа ЖКХ" в спорный период многоквартирный жилой дом находился в управлении с 01.07.2015 управляющей организации - муниципальное предприятие "Городская управляющая компания", однако договор газоснабжения на поставку коммунального ресурса, включая поставку в жилой дом N 4 по улице Моховой города Нижнего Новгорода между истцом и данной управляющей компанией в материалы дела не представлен.
Полагает, что не Администрация, как собственник спорного жилого помещения, а исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности города Нижнего Новгорода находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Моховая, д.4, кв. 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2018, и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на то, что поставленный в данное помещение газ в период с 01.04.2011 по 30.06.2018 не оплачен ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке, что привело к образованию задолженности в указанном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ответчик пользовался услугой газоснабжения, оказываемой истцом без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.
Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания вышеуказанного помещения.
Начисления платы за услуги газоснабжения производятся согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 - в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативы потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области, установлены Постановлением Правительства от 20.12.2006 г. N 421 "Об утверждении нормативов потребления природного газа, для приготовления пищи, подогрева воды и отопления":
-в жилых домах с местным отоплением от газовых приборов АГВ без отключения на летний период на 1 кв.м. отапливаемой площади 8,7 куб. м.
-газовая плита (при отсутствии газового нагревателя (колонки) и центрального горячего водоснабжения) -15 куб.м. на одного человека в месяц.
Тарифы на природный газ, реализуемый населению, проживающему в домах (квартирах) всех форм собственности, утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.
Спорный период образования задолженности - с 01.04.2011 по 30.06.2018.
С 01.01.2017 года действует редакция пункта 56(2) Правил N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которой при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
При этом отсутствие договорных отношений с поставщиком ресурса не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в спорный период письменный договор поставки газа сторонами не заключался.
При этом факт газоснабжения данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем путем предоставления документальных доказательств обратного.
Доказательства осуществления газоснабжения спорного объекта ответчика иным лицом, выступающим газоснабжающей организацией в спорный период, наряду с доказательствами прекращения поставки газа в отношении спорного жилого помещения, в том числе по ходатайству собственника, из материалов дела также не усматриваются и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора энергоснабжения не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.
Таким образом, истец обоснованно включает в объем указанных услуг газ для приготовления пищи.
Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно признал, что трехлетний срок исковой давности истек с января 2014 года по март 2016 года (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности частично в сумме 35 388 руб. 87 коп. задолженности за поставленный газ за период с апреля 2016 года по июнь 2018 года.
Следует отметить, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в связи с чем обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в этом случае лежит на собственнике жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17176, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
Истцом также предъявлено требование о взыскании 40 632 руб. 58 коп. пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным. По расчету суда неустойка за период с 11.05.2016 по 28.02.2019, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России 6,25% годовых, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, составляет 9708 руб. 70 коп.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенного нарушения судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-22480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка