Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №01АП-2226/2021, А43-39702/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А43-39702/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "Кулебакская Домоуправляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 02.02.2021 по делу N А43-39702/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (ИНН 5256068455, ОГРН 1075256004009) к муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "Кулебакская домоуправляющая компания" (ИНН 5251010821, ОГРН 1175275031744) о взыскании задолженности, неустойки,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (далее - ООО "ОРБ Нижний", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки "Кулебакская домоуправляющая компания" (далее - МП "Кулебакская домоуправляющая компания", ответчик) о взыскании 1 071 112 руб. 46 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 30.09.2020, 277 721 руб. 18 коп. пеней за период с 11.02.2019 по 31.03.2020.
Решением от 02.02.2021суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Кулебакская домоуправляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вынесения решения на основе типового договора, тогда как на него ответчиком направлен региональному оператору протокол разногласий. Заявитель жалобы считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить объем доказательственной базы, поскольку невозможно определить адресный список многоквартирных домов, по которым у МП "Кулебакская домоуправляющая компания" якобы имеется задолженность перед ООО "ОРБ Нижний". Ответчик отмечает, что предъявляемый размер задолженности не соответствует реальному размеру задолженности, который, по его мнению, составляет 746 349 руб. 53 коп. Также заявитель жалобы полагает, что расчет пеней не подтвержден.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2021.
ООО "ОРБ Нижний" в отзыве от 17.03.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 19 365 936 руб. 25 коп.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ОРБ Нижний" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
С 01.01.2019 ООО "ОРБ Нижний" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) в зоне деятельности 6 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статус регионального оператора присвоен ООО "ОРБ Нижний" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.
Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/28 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (ИНН 5256068455), г. Нижний Новгород" (вместе с "Производственной программой по захоронению твердых коммунальных отходов") Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила размер единого тарифа на услуги регионального оператора (с учетом изменений внесенных решением РСТ Нижегородской области от 17.12.2020 N 53/10 "О внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20 декабря 2018 г. N 56/28 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов обществу с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" (ИНН 5256068455), г. Нижний Новгород" (вместе с "Производственной программой по захоронению твердых коммунальных отходов на период с 01.01.2019 по 31.12.2021")).
Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).
На основании статьи 210 ГК РФ бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальными ресурсами, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющая потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункт 31, 32, Правил N 354).
Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156.
В пункте 2 Правил N 1156 определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
В силу пункта "в" части 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами N 1156 и Правилами N 354.
Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы также как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.
Следовательно, использование помещения для осуществления предпринимательской деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность по заключению в установленном законом порядке договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Учитывая изложенное, МП "Кулебакская домоуправляющая компания", осуществляющее управление многоквартирными домами, являющимися отходообразователями, на основании статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязано заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
На основании пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена Правилами N 1156.
Суд первой инстанции установил, что региональный оператор 23.01.2019 направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
В ответ на обращение регионального оператора, ответчик отказался заключать договор на условиях типового договора, представил протокол разногласий к договору оказания услуг.
В письме от 28.12.2019 N В2-1 РО региональный оператор отказался от подписания протокола разногласий, договор оказания услуг стороны не подписали.
При таких обстоятельствах, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "ОРБ Нижний" и МП "Кулебакская домоуправляющая компания" не заключен; доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 30.09.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг носят односторонний характер, со стороны заказчика не подписаны. Однако претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца в спорный период не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Размер единого тарифа на услуги регионального оператора установлении соответствующими решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области.
По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 1 071 112 руб. 46 коп.
В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.
Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.
Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 071 112 руб. 46 коп. долга.
Довод заявителя жалобы о необоснованности вынесения решения на основе типового договора, тогда как на него ответчиком направлен региональному оператору протокол разногласий, что, в свою очередь, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны регионального оператора, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм материального права.
В части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность именно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта (пункт 8(14) правил N 1156).
На основании пункта 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "Нижэкология-НН" и ООО "Центр эпиляции и косметологии" не заключен, разногласия сторон не урегулированы, то в силу Правил N 1156 он считается заключенным по типовой форме.
Довод заявителя жалобы о том, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить объем доказательственной базы, поскольку невозможно определить адресный список многоквартирных домов, по которым у МП "Кулебакская домоуправляющая компания" якобы имеется задолженность перед ООО "ОРБ Нижний", судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как противоречащий материалам дела. Все изменения в отношении адресного списка многоквартирных домой учтены истцом в документах, выставляемых к оплате.
Довод жалобы о том, что размер предъявленной к взысканию задолженности не соответствует реальному размеру задолженности, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела. Документальных доказательств оказания услуг в ином объеме в материалах дела не имеется.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 277 721 руб. 18 коп. пеней за период с 11.02.2019 по 31.03.2020.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности в сумме 277 721 руб. 18 коп. пеней за период с 11.02.2019 по 31.03.2020.
Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признан верным.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в указанной сумме.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-39702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа город Кулебаки "Кулебакская Домоуправляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Кирилова
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка