Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-2223/2020, А43-51483/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А43-51483/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод сложного медицинского инструмента "Парацельс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-51483/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ДПД РУС" (ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод сложного медицинского инструмента "Парацельс" (ИНН 5263068713, ОГРН 1085263004144) о взыскании 22 150 руб., установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 14.04.2020 устранить допущенное им при обращении с апелляционной жалобой нарушение, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца.
Определением суда от 22.04.2020 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 01.06.2020.
Определением суда от 02.06.2020 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 26.06.2020.
Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу: 603040, г. Нижний Новгород, ул. Ногина, д. 4, оф. 141 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт 6000364709550).
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод сложного медицинского инструмента "Парацельс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-51483/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский завод сложного медицинского инструмента "Парацельс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.03.2020 N 181. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
