Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-2214/2021, А43-39891/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А43-39891/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-39891/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" (ОГРН 1085256007990, ИНН 5256083326) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул НН" (ОГРН 1155263001959, ИНН 5263113370) о взыскании 440 000 руб. долга, 9738 руб. 78 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга,
без вызова сторон,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" (далее - ООО ЮФ "Арбитр", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул НН" (далее - ООО УК "Стимул НН", Компания, ответчик) о взыскании 440 000 руб. суммы основного долга, 9738 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.01.2020 по 26.12.2020, а также процентов по день фактической оплаты долга.
Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление удовлетворил в заваленном размере.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Стимул НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указал, что суд неверно применил статью 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя подлежала применению статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не учел пункт 2.1 договора о составлении и подписании акта оказания услуг по окончании каждого месяца.
Заявитель не оспаривает услуги оказанные по актам, подписанным сторонами, но выразил несогласие с актами в которых отсутствует подпись ответчика.
Также заявитель не согласился с тем, что в исковом заявлении Общество квалифицирует спорный договор как Абонентский договор.
Представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт заключения между сторонами договора, но его исполнение.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов, изложенных в ней.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-39891/2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул НН" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.10.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по заявкам Заказчика, в том числе, разработку и анализ гражданско-правовых договоров, участие в переговорах с контрагентами, ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, представление консультаций в области гражданского, трудового, налогового законодательства и др. Сроки и порядок оказания услуг определяются заявками Заказчика, которые передаются Исполнителю в устной или письменной форме. По требованию Заказчика Исполнитель обязан проводить консультационную работу в письменной форме, при условии указания Заказчиком, что заявка должна быть исполнена в письменной форме. Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги. По окончании каждого месяца стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора от 28.10.2019 за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 40000 руб. в месяц. Заказчик уплачивает вознаграждение не позднее пятого числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Письмом от 02.12.2020 N 194 ответчик заявил о расторжении договора от 28.10.2019.
Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" принятого на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от 28.10.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 525160 руб.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул НН" в нарушение условий договора принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 440000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 59-60) с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Арбитр" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 429.4 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме не опроверг, доказательств погашения задолженности суду не представил, в свою очередь истец доказал факт оказания спорных услуг, то Арбитражный суд Нижегородской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов в заявленной сумме.
Суд апелляционной инстанции согласен с размером взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.
Ответчик не представил суду достоверные доказательства, из которых бы следовало, что истец оказал юридические услуги ненадлежащим образом, в ином объеме или иной стоимости.
Вопреки доводам жалобы обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Довод ООО УК "Стимул НН", что в односторонних актах оказанных услуг в нарушение условий договора не указано, по каким заявкам Заказчика они оказаны, что не указан объем оказанных Исполнителем услуг, правового значения не имеет, так как ранее ответчик подписывал акты оказанных услуг с аналогичным содержанием и оплачивал их.
Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг), от подписания актов ответчиком истцу не направлялось, претензий относительно объема и качества оказанных услуг также не представлялось, оказанные услуги не оплачивались. В материалах дела отсутствуют доказательство иного.
Неподписание ответчиком актов выполненных работ не может быть расценено как факт неоказания услуг.
Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ном Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения подряда, а не оказания услуг основан на неверной правовой квалификации ответчиком сложившихся правоотношений сторон.
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-39891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
