Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-220/2021, А43-14905/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А43-14905/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" - Усика Т.В. по доверенности от 15.05.2020 сроком действия до 15.05.2021 (диплом 107724));
от ответчика (заявителя) - Гулиева Романа Матлабовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Нефтепродукт", финансового управляющего Кузьминых Владимира Васильевича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулиева Романа Матлабовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу N А43-14905/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" (ОГРН 1155250002456, ИНН 5250064020) к Гулиеву Роману Матлабовичу о взыскании 4 230 620 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НефтьФинансГрупп" (далее - ООО "НефтьФинансГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Гулиеву Роману Матлабовичу (далее - Гулиев Р.М., ответчик) о взыскании 4 230 620 руб. 26 коп. убытков.
В качестве правового основания истец сослался на положения статей 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование иска указал, что на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2017 по делу N А43-30877/2016 ООО "НефтьФинансГрупп" являлось кредитором ООО "Чемпион-Нефтепродукт" в деле о банкротстве N А43-30877/2016 с размером требований 4 230 620 руб. 26 коп. В период с августа по декабрь 2016 года директором и учредителем ООО "Чемпион-Нефтепродукт" Гулиевым Р.М. был заключен ряд заведомо невыгодных для должника сделок с ООО "Партнернефтетранс", ООО Торговая компания "Чемпион", ООО "Стрик-Ойл", в результате которых были выведены активы ООО "Чемпион-Нефтепродукт", а определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по данному делу прекращено. Материальные притязания ООО "НефтьФинансГрупп" не удовлетворены. Данные действия Гулиева Р.М. послужили основанием для предъявления иска о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Ответчик - Гулиев Р.М. иск не признал, до принятия решения по существу спора заявил о применении к требованиям ООО "НефтьФинансГрупп" срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу N А43-14905/2020 ООО "НефтьФинансГрупп" удовлетворены в полном объеме.
Гулиев Р.М. не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном применении судом пункта 5 статьи 61.14, статьи 61.20 Закона о банкротстве, а также в неприменении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании убытков. Считает, что трехлетний срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента утверждения Люкшина А.В. конкурсным управляющим должника (22.12.2016). Полагает, что трехлетний срок после прекращения производства по делу о банкротстве должника может применяться только во взаимосвязи с трехлетним сроком со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Чемпион-Нефтепродукт". Единственным учредителем данного общества с 30.09.2014 и по настоящее время, а также его директором являлся Гулиев Р.М.
Полагая, что в результате виновных действий Гулиева Р.М., выразившихся в заключении в период с августа по декабрь 2016 года ряда заведомо невыгодных для данного общества сделок, последнее лишилось своих активов и как следствие не смогло удовлетворить законные притязания ООО "НефтьФинансГрупп", последнее обратилось с настоящим иском в суд.
Установив факт совершения Гулиевым Р.М., как руководителем и участником должника противоправных действий, выразившихся в выводе активов ООО "Чемпион-Нефтепродукт" в виде его дебиторской задолженности и признав, что тем самым истцу причинены убытки, арбитражный суд иск ООО "НефтьФинансГрупп" о взыскании убытков удовлетворил. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонил.
Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности согласен.
Положение о сроке исковой давности является специальным институтом материального права, соответственно его правовое регулирование осуществляется с учетом общих положений гражданского законодательства.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". Согласно переходным положениям, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 4 названного Закона, положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статьи 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.
Конкурсное производство в отношении ООО "Чемпион-Нефтепродукт" прекращено определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30877/2016 от 13.02.2019 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Следовательно, при разрешении спора по существу арбитражный суд обоснованно исходил из срока исковой давности, установленного в пункте 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
В пункте 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, отмечено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
В пункте 59 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).
При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом). То есть, в рассматриваемом случае - это не ранее прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Чемпион-Нефтепродукт" в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Производство по делу N А43-30877/2016 прекращено в связи с отсутствием у ООО "Чемпион-Нефтепродукт" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2019.
Истец (ООО "НефтьФинансГрупп") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении контролирующего ООО "Чемпион-Нефтепродукт" лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества вне рамок дела о банкротстве - 18.05.2020.
Таким образом, заявление ООО "НефтьФинансГрупп" о привлечении ответчика к ответственности подано в течение трех лет со дня (13.02.2019), когда у него возникло право на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно - в течение трех лет со дня прекращения производства по делу о банкротстве и не позднее десяти лет со дня (2016 год), когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Поскольку исковое заявление в рамках рассматриваемого дела подано 18.05.2020, то следует признать, что с учетом положений пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", а также определения от 13.02.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, срок исковой давности ООО "НефтьФинансГрупп" не пропущен.
При таких обстоятельствах довод Гулиева Р.М. о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Нарушений норм материального права судом не допущено. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы Гулиева Р.М. не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции также не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 по делу N А43-14905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Романа Матлабовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
