Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №01АП-2190/2020, А43-36087/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А43-36087/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020 по делу N А43-36087/2019,
по иску отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района к открытому акционерному обществу "Коммунтехсервис", ИНН 5234003863 ОГРН 1055205536430,
о взыскании задолженности и расторжении договоров аренды,
при участии: от ответчика (заявителя) - Михалицына В.Ю. на основании протокола, Шиховой И.А. по доверенности от 14.02.2020 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 729 от 28.06.2000; от истца - Рахманова А.А. по доверенности от 17.06.2020 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 3301 от 30.06.2004;
установил.
Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - ОАО "Коммунтехсервис" с исковым заявлением о взыскании 523 561 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества от 05.03.2018, от 30.11.2011, от 25.10.2010.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением от 16.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Коммунтехсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что судом не учтены ранее произведенные ответчиком переплаты арендных платежей.
Считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку до спорного периода времени истец при предъявлении счетов по договорам аренды применял индексацию на установленные аукционной документацией, торгами и заключенными договорами суммы арендной платы.
Определениями суда от 02.06.2020, 23.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить жалобу удовлетворить. Заявили ходатайство о приостановлении производства по делу и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, возражал против заявленных ответчиком ходатайств.
В судебном заседании рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, о приостановлении производства по делу (протокол судебного заседания от 28.07.2020).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района (Арендодатель) и ОАО "Коммунтехсервис" (Арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества: договор аренды движимого имущества от 05.03.2018, договор аренды недвижимого имущества б/н от 30.11.2011, договор аренды недвижимого имущества б/н от 25.10.2010.
Согласно условиям вышеназванных договоров аренды истец предоставил ответчику в аренду муниципальное имущество, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное муниципальное имущество.
По актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договоров аренды, истец передал ответчику муниципальное имущество, а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за муниципальное имущество.
Соглашением от 29.11.2013 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 25.10.2010 в отношении части арендуемого имущества.
Порядок расчетов по договорам аренды предусмотрен в разделах 3 настоящих договоров.
Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ОАО "Коммунтехсервис" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 523 561 руб. 59 коп., в том числе по договору аренды движимого имущества от 05.03.2018 за период с 05.12.2018 по 05.07.2019 в сумме 22 516 руб. 67 коп., задолженность по договору аренды недвижимого имущества б/н от 30.11.2011 за период с 01.06.2018 по 01.06.2019 в сумме 53 323 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды недвижимого имущества б/н от 25.10.2010 за период с 01.06.2018 по 01.06.2019 в сумме 447 721 руб. 92 коп.
Претензии истца от 09.07.2019, от 12.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам, а также с требованием о расторжении договоров аренды.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договорам. Согласно актам приема-передачи от 01.12.2011, от 01.01.2011, от 05.03.2018 объекты аренды переданы арендатору в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.
Ссылки ответчика о наличии переплаты судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.
Ответчик указывает на наличие переплаты по договорам аренды от 25.10.2010, от 30.112011 за период с 2012 по 2017 гг.
Вместе с тем арбитражным судом установлено, что в рамках дела N А43-35561/2018 с ОАО "Коммунтехсервис" взыскана задолженность по договорам аренды от 30.11.2011 за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, от 25.10.2010 за период с 01.11.2015 по 31.05.2018. При этом довод о наличии переплаты и неправомерном применении истцом коэффициентов индексации при рассмотрении данного спора ответчиком не заявлялся.
В процессе рассмотрения спора ответчик пояснил, что за 2018 год на стороне Общества переплата отсутствует, счета для оплаты выставлены истцом согласно заключенному договору без применения коэффициентов индексации.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, наличие долга по договорам аренды от 30.11.2011, от 25.10.2010 и размер задолженности за период, предшествующей спорному, установлен судебным актом, вступившим в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 523 561 руб. 59 коп.
Также истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 05.03.2018, от 30.11.2011, от 25.10.2010.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 5.2.2 договоров аренды от 30.11.2011, от 25.10.2010, пунктом 6.2.3 договора от 05.03.2018 установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо систематически нарушает установленный договором срок платежа.
Доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в дело представлены (претензии от 09.07.2019, 12.07.2019 с требованием уплаты задолженности и предложением расторгнуть договор аренды).
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела.
Наличие долга, образовавшегося в связи с неуплатой более двух раз подряд арендной платы, подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу А43-20520/2014, от 04.02.2016 по делу А43-26241/2015, от 02.11.2018 по делу А43-35561/2018. Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договоров аренды недвижимого имущества б/н от 30.11.2011, б\н от 25.10.2010, договора аренды движимого имущества от 05.03.2018.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его законность и обоснованность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020 по делу N А43-36087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н. Наумова
Судьи
Н.В. Устинова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка