Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №01АП-2167/2021, А43-9776/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А43-9776/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., в порядке взаимозаменяемости, заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" о принятии обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" о взыскании 1 767 935 руб. долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 08.06.2020).
Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" о взыскании 1 830 001 руб. 96 коп. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" взыскано 1 767 935 руб. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 66 300 руб. 98 коп. судебных издержек. В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Определением от 23.04.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или у других лиц в размере удовлетворенных судом исковых требований.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что согласно сведений, имеющихся в открытом доступе сети Интернет, прибыль общества с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса незначительна, а имущество отсутствует. В подтверждение своих доводов истец ссылается на выписку из ЕГРЮЛ, в которой указано, что юридическим адресом и адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" является: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 1, помещение 19. Однако, по данному адресу расположено агентство недвижимости "Виват Риэлти", сотрудники которого являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса". По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что занимаемое помещение ответчику не принадлежит, представленные документы в отношении сотрудников сомнительны и не подтверждены отчислениями в ФСС, ПФР, ФНС, ФОМС.
В связи с вышеизложенным, истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия.
В соответствии с частью статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Характеристика и классификация имущества дается в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права к имуществу относятся:
-индивидуально-определенные вещи (в т.ч. здания, транспортные средства);
-вещи, определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);
-деньги,
-валютные ценности,
-ценные бумаги, а также иное имущество.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" имущества, определенного в законе, истец суду не представил.
Из представленной истцом информации из сети интернет следует, что уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" является признаком надежности данной организации; об этом и о том, что данное общество является действующей организацией свидетельствуют данные налогового органа об уплате налогов. Кроме того, за 2019 год прибыль ответчика составила 13, 9 млн. руб., задолженность по исполнительным производствам отсутствует. Данных о том, что в 2020-2021 годах финансовое состояние общество с ограниченной ответственностью "Уголь Кузбасса" изменилось настолько, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу - не имеется. Совершение последним действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт также не подтверждено.
Доводы о возможности наступления для истца неблагоприятных последствий носят предположительный характер.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, правовых оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу не находит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Насонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка