Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-216/2021, А43-14188/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А43-14188/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Саидова Минкаила Саидовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жукова Дениса Витальевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 по делу N А43-14188/2020, по иску индивидуального предпринимателя Саидова Минкаила Саидовича (ОГРНИП 304523928900025, ИНН 523900053350) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании 1 900 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Саидов Минкаил Саидович (далее - ИП Саидов М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению погрузчика для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" от 11.12.2018 N Д-136/18 в сумме 1 900 000 руб.
Требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N Д-136/18 от 11.12.2018, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 по делу N А43-14188/2020 исковые требования ИП Саидова М.С. удовлетворены: с АО "НОКК" в пользу ИП Саидова М.С. взыскано 1 900 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 32 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
АО "НОКК", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что расчет задолженности истцом произведен неверно.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 05.04.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 11.12.2018 предприниматель Саидов М.С. (исполнитель) и АО "НОКК" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по предоставлению погрузчика для нужд Шахунского филиала АО "НОКК" N Д-136/18, в соответствии с которым исполнитель обязался своевременно предоставлять согласно заявке (заказу) заказчика, сделанной по средствам телефонной связи или электронной почте, о предоставлении автомобильного транспорта для выполнения работ на котельных Шахунского филиала АО "НОКК", указанных в Приложении N 1, транспортное средство погрузчик ТО-18Б2 в технически исправном состоянии с водителем-механизатором обеспеченным горюче-смазочными материалами и средством связи, а заказчик обязался в установленные договором сроки оплачивать услуги по мере их выполнения.
В пунктах 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.4 сделки определено, что:
- заказчик не ранее чем за 2 часа до момента оказания услуг подает исполнителю заявку по средствам телефонной связи и (или) электронной почте на предоставление автомобильного транспорта;
- по окончании заказа исполнитель оформляет 2 экз. акта оказанных услуг (по одному для каждой из сторон) с указанием: даты, продолжительности оказания услуг и маршрута, а представитель заказчика заверяет оба акта подписью;
- услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем;
- исполнитель выставляет заказчику счет вместе с необходимой документацией по факту оказанных услуг, а заказчик производит оплату в рублях через кассу исполнителя или путем перечисления на его расчетный счет. Счет на оплату направляется заказчику по факсимильной связи, оригиналы направляются по почте для надлежащего оформления;
- стоимость услуг по договору определяется по фактически отработанному исполнителем времени в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора;
- стоимость услуг за один час работы составляет 1500 руб.:
- заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг в течение 15 календарных дней после подписания акта приема - передачи оказанных услуг.
Дополнительным соглашением от 11.12.2018 N 1 к названному договору стороны изложили пункт 3.1 договора в новой редакции: "стоимость услуг по договору определяется по фактически отработанному исполнителем времени в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора и не может превышать 1 050 000 руб.".
Обязательства, принятые по договору от 20.06.2019, истцом в полном объеме и своевременно выполнены, что подтверждается актами от 12.12.2018 N 138, от 16.01.2019 N 4, от 28.01.2019 N 11, от 13.02.2019 N 20, от 01.04.2019 N 31 на общую сумму 2 100 000 руб., сменными рапортами, подписанными от имени заказчика АО "НОКК" директором Шахунского филиала и заверенными печатью филиала данной организации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 1 900 000 руб.
Истец направил ответчику претензии от 04.07.2019, от 31.01.2020 N 5 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая правовую природу заключенного между сторонами спора договора от 11.12.2018, суд первой инстанции правомерно признал его договором возмездного оказания услуг и при разрешении спора руководствовался положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.
Вместе с тем из представленного сторонами договора следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Во исполнение условий договора истцом в период с 01.12.2018 по 30.05.2018 оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, сменными рапортами, подписанными от имени заказчика АО "НОКК" директором Шахунского филиала и заверенными печатью филиала данной организации.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в части оплаты выполненных работ составила 1 900 000 руб. В отсутствие доказательств погашения данной задолженности, суд обоснованно счел установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по ее возмещению в сумме 1 900 000 руб.
Ссылка заявителя на то, что расчет задолженности истцом произведен неверно, судом второй инстанции отклоняется. Расчет задолженности судом второй инстанции проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Кроме того, как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по предоставлению погрузчика N Д-136/18 от 11.12.2018 заключен на основании проведенного запроса предложений и в соответствии с Законом N 223-ФЗ, что подтверждается представленными АО "НОКК" в суд второй инстанции дополнительными доказательствами: положением о закупках АО "НОКК", протоколом заседания Совета директоров N 80 от 27.12.2018, извещением запроса предложений N 31807153969, протоколом оценки заявок N ПР-136/18 ОТ 28.11.2018, заявкой ИП Саидова Н.С. на проведение закупочной процедуры.
По условиям договора на оказание услуг по предоставлению погрузчика N Д-136/18 от 11.12.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.12.2018 стоимость услуг по договору определяется по фактически отработанному исполнителем времени в соответствии с пунктом 3.2 (1500 руб./час.) и не может превышать 1 050 000 руб.
Положениями части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что в случае если при исполнении договора изменяется, в том числе цена закупаемых товаров, работ, услуг по сравнению с указанными в итоговом протоколе, соответствующая информация размещается в единой информационной системе.
Положением о закупках АО "НОКК" предусмотрено, что увеличение общей цены на поставляемые товары, работы и услуги за счет количества закупаемой продукции (услуг) в процессе исполнения допускается без проведения дополнительной процедуры закупки при соблюдении следующих условий: при сохранении неизменно цены за единицу товара или метода расчета стоимости работ (услуг), в случае если возможность увеличения цены за счет увеличения количества продукции, услуг предусмотрена документацией о закупке и увеличение общей цены договора не превышает 10% от первоначальной цены договора. В иных случаях увеличение цены на поставляемые товары, работы, услуги возможно только путем проведения процедуры закупки.
Изложенное означает, что ни Закон N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ни Положение о закупках АО "НОКК" не содержат запрета на изменение цены договора при его исполнении.
Данный правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.
И поскольку положения Закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положение о закупках АО "НОКК" возлагают обязанность по соблюдению закупочной процедуры заключения договора и внесения изменений в него именно на заказчика, то последствия нарушения такой процедуры не могут быть возложены на исполнителя, лишив его права на получение платы за фактически выполненные работы (оказанные услуги).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 900 000 руб. удовлетворены правомерно.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2020 по делу N А43-14188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
