Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года №01АП-2147/2021, А43-38780/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N А43-38780/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-38780/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" (ИНН 5256021545, ОГРН 1025202276296) о взыскании 1 089 629 руб. 45 коп., установил следующее.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 22.04.2021 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что определение суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 603004, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пр-т Ленина, д. 90 (уведомление 60003657013586).
Следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-38780/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка