Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №01АП-2141/2020, А43-48457/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А43-48457/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-48457/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Амулет", (ИНН 5902819887, ОГРН 1045900072240) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, страхового акционерного общества "ВСК", гр. Рафиева Теймура Касумага оглы о взыскании 70 200 руб., в том числе 58 200 руб. компенсационной выплаты, 12 000 руб. расходов на оплату услуг экспертной организации, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Определением суда от 22.04.2020 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.05.2020.
Во исполнение указанных определений от Российского Союза Автостраховщиков представлены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьего лица и копия диплома в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы.
Вместе с тем, заявителем устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 25.05.2020, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для устранения допущенных нарушений до 08.06.2020.
Допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, в повторно установленный судом срок, заявителем также устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что вышеназванные определения направлены заявителю по имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление, вручено адресату почтальоном (идентификатор N 60003647051635).
Кроме того, определения суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу путем направления соответствующего определения. Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу Российскому Союзу Автостраховщиков апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-48457/2019, и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка