Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 01АП-2133/2020, А43-53237/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А43-53237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020 по делу N А43-53237/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (ОГРН 1055238049228, ИНН 5260149668) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (ОГРН 1075249007844, ИНН 5249090107) о взыскании 8 662 603 руб. 57 коп., в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (далее - ООО "Нефтесервис-НН") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (далее - ООО "Интеллектуальные системы") о взыскании 8 662 603 руб.
57 коп. задолженности.
Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интеллектуальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии возражения ответчика, поступившего в суд до начала предварительного судебного заседания.
Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 N 05/02-2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар -комплектующие в ассортименте и количестве, определенных в заявках покупателя и указанных в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленный товар на основании товаросопроводительных документов в срок не позднее 30 банковских дней с даты его поставки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу N А43-18823/2018 ООО "Нефтесервис-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.
По данным истца, в рамках исполнения обязательств по договору ООО "Нефтесервис-НН" на основании товарных накладных поставило ООО "Интеллектуальные системы" предусмотренный договором товар на общую сумму 21 664 003 руб. 57 коп. Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 13 001 400 руб., в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 8 662 603 руб. 57 коп., которая отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.
Претензией от 26.04.2019 N 347/3 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, в частности, товарными накладными от 12.04.2017 N 101, от 30.01.2018 N 16, N 17, N 18, N 19, от 27.02.2018 N 52, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций.
При таких обстоятельствах и поскольку ООО "Интеллектуальные системы" доказательства оплаты полученного товара в дело не представило, наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности в сумме 8 662 603 руб. 57 коп. документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального права.
Доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, возражавшего против данного перехода.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с этим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Как следует из материалов дела, в определении от 24.12.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и судебного заседания судом определена дата и время предварительного судебного заседания с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сторонам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложено представить дополнительные документы, в частности, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск (с документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего отзыв) и доказательства оплаты долга.
Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, запрошенные судом документы не представил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выхода в судебное заседание. При этом каких-либо аргументов в обоснование возражения против рассмотрения дела по существу и неисполнения процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению отзыва в установленный судом срок (за два рабочих дня до даты заседания) ООО "Интеллектуальные системы" не привело, предъявленные истцом требования не оспорило и на несогласие с ними не указало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае ответчик выводы суда первой инстанции по существу спора не оспаривает, на исполнение принятых по договору обязательств не ссылается, на наличие каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не указывает. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права либо несоответствии установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, представленным в материалы дела доказательствам.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается лишь на неправильное применение судом первой инстанции норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены законодателем к основаниям для отмены судебного акта в любом случае.
Нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повлекших лишение его прав на представление доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае сам по себе факт перехода из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда и возражавшего против рассмотрения дела по существу, не привел и не мог привести к принятию неправильного решения по делу. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил и на их наличие не указал.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020 по делу N А43-53237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
