Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-2132/2021, А39-9309/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А39-9309/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 по делу N А39-9309/2020, принятое по иску администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" об обязании возвратить транспортное средство и о взыскании пени в сумме 4406 руб. 40 коп., установил следующее.
Решением от 22.12.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия обязал общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" возвратить администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия транспортное средство - машину вакуумную КО-503В, регистрационный знак К 561 ЕЕ 13, год выпуска 2002 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" в пользу Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия пени в сумме 4406 руб. 40 коп. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (далее - Общество, ответчик) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.12.2020 истек 22.01.2021.
Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем 09.03.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Мордовия на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, в обоснование которого сослался на то, ЧТО не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, поскольку генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" и юрисконсульт в январе - феврале 2021 года находились на стационарном лечении.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, отсутствия реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В соответствии с абзацем 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие", являющееся ответчиком по делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе; представитель ответчика участвовал в судебном заседании от 21.12.2020, в котором судом оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.
Вся информация о движении дела, в том числе о принятом судебном акте, опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сам обжалуемый судебный акт также своевременно размещен в указанной информационной системе.
При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что Общество, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имело возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.
Указанное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельство не может быть принято судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Внутренние организационные проблемы Общества, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку названная Обществом причина пропуска срока на апелляционное обжалование не зависящей от действий последнего не является, уважительность причин пропуска срока заявителем не обоснована и не доказана, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя, в связи с чем оно отклоняется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2020 по делу N А39-9309/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
