Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №01АП-2106/2021, А11-14202/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А11-14202/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сарри Д.В.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс Логистика" (ИНН 7801274359, ОГРН 1157847063659)
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 по делу N А11-14202/2020,
приятное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс Логистика" о принятии обеспечительных мер,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" (далее - ООО "АВ-Групп", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс Логистика" (далее - ООО "Инварда-Транс Логистика") с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета ООО "АВ-Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "Голден Агро Экспорт" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, изменению сторон правоотношений, а также на уступку прав третьим лицам, включая запрет на процессуальное правопреемство в деле N А11-17624/2019;
- запрета ООО "АВ-Групп" и обществу с ограниченной ответственностью Просторы" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, изменению сторон правоотношений, а также на уступку прав третьим лицам, включая запрет на процессуальное правопреемство в деле N А56-75791/2020;
- запрета Арбитражному суду Владимирской области производить процессуальное правопреемство в деле N А11 -17624/2019;
- запрета Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производить процессуальное правопреемство в деле N А56-75791/2020.
ООО "Инварда-Транс Логистика" просило применить перечисленные меры на срок до прекращения производства по делу N А11-14202/2020 либо до отмены их судом, принявшим соответствующее определение.
Определением от 16.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инварда-Транс Логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ООО "Инварда-Транс Логистика" приведены достаточные доводы для принятия судом истребуемых обеспечительных мер. Правопреемство на стороне истца в судебных делах, где истцом выступает должник, причинит значительный ущерб как ООО "Инварда-Транс Логистика", так и другим кредиторам ООО "АВ-Групп". Замена истца будет фактически означать выбытие имущества из владения должника при признаках неплатежеспособности, а также повлечет за собой невозможность погашения задолженности перед кредиторам. При таких обстоятельствах, по мнению ООО "Инварда-Транс Логистика", имеются основания для принятия истребуемых обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Инварда-Транс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "АВ-Групп" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 1 171 736 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2020 заявление ООО "Инварда-Транс Логистика" о признании ООО "АВ-Групп" банкротом принято к производству
Полагая, что должником предпринимаются действия, направленные на избежание взыскания денежных средств в пользу кредиторов, ООО "Инварда-Транс Логистика" обратилось в суд с заявлением о принятии вышеназванных обеспечительных мер.
При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении совершения определенных действий путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев заявленные ООО "Инварда-Транс Логистика" требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что испрашиваемые заявителем меры в части запрета Арбитражному суду Владимирской области производить процессуальное правопреемство в деле N А11-17624/2019 и запрета Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производить процессуальное правопреемство в деле N А56-75791/2020 обеспечительными по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве не являются.
В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер в остальной части ООО "Инварда-Транс Логистика" ссылается на пункт 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Требование к должнику устанавливается судом в случае признания требования заявителя по делу о банкротстве обоснованным и введении наблюдения, а также в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, то есть кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности требования кредитора и вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
Между тем из информационной системы "Картотека арбитражных дел" усматривается, что заявление ООО "Инварда-Транс Логистика" о признании ООО "АВ-Групп" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2020 принято к производству. Определением суда от 17.03.2021 судебное заседание по проверке его обоснованности отложено на 28.04.2021 на 14 час. 30 мин.
Следовательно, ООО "Инварда-Транс Логистика" на момент подачи апелляционной жалобы не являлось конкурсным кредитором, в связи с чем разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежат.
ООО "Инварда-Транс Логистика" не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО "Инварда-Транс Логистика" и принятия обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 по делу N А11-14202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс Логистика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Д.В. Сарри
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка