Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 01АП-2099/2021, А11-1137/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N А11-1137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дикси Юг" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2021 по делу N А11-1137/2020,
по иску индивидуального предпринимателя Бокова Александра Владимировича (ОГРНИП 315333900002401, ИНН 331100243768) к акционерному обществу "Дикси Юг" (ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205) о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей: от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Дикси Юг" - Шаповаловой Е.М. (по доверенности от 12.10.2021 сроком действия 1 год, диплому);
от истца - индивидуального предпринимателя Бокова Александра Владимировича - Бокова А.В. (лично по паспорту),
установил.
Индивидуальный предприниматель Боков Александр Владимирович (далее - ИП Боков А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг", Общество, ответчик) о взыскании 1 018 380 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2015 за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года, 887 894 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.09.2017 по 20.07.2020, а также 753 039 руб. 52 коп. задолженности по агентскому договору от 25.08.2015 за период с января 2017 года по апрель 2019 года, 93 305 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.01.2020.
Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с АО "Дикси Юг" в пользу ИП Бокова А.В. задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2015 в сумме 1 018 380 руб., неустойку в сумме 443 947 руб. 20 коп., задолженность по агентскому договору от 25.08.2015 в сумме 753 039 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 305 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 763 руб. Возвратил ИП Бокову А.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3300 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 N 402.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Дикси Юг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что в нарушение условий агентского договора от 25.08.2015 N 014764/33/ДРБ/2015 Предприниматель не направлял в адрес Общества документов подтверждающих несение расходов на оплату тепловой энергии.
Обратил внимание суда, что расходы по оплате коммунальных услуг, выставленные в адрес ответчика в период с 2017 по 2019 были понесены истцом только 13.02.2020, иск поступил в суд 03.02.2020, что исключает начисление процентов за период указанный в иске. Также из представленного истцом договора невозможно определить количество и порядок учета потребляемой тепловой энергии.
Также заявитель указал, что в соответствии с условиями представленного договора о предоставлении коммунальных услуг от 01.08.2015, размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке определенном законодательством Российской Федерации, следовательно АО "Ал Пак" как исполнитель, имеет возможность представить в адрес истца и ответчик, а также в суд расчет размера платы за отопление арендуемого Обществом у Предпринимателя помещение магазина, но таких документов от указанного лица не поступало. В силу условий договора пользователь вносит плату за отопление исходя из показаний прибора учета, исполнитель осуществляет проверку правильности снятия показаний с счетчика, его исправность и наличие пломб. Прибор учета тепловой энергии в силу условий договора должен существовать и быть зарегистрированным в государственном реестре средств измерений, но в материалы дела не представлены ни расчеты, на основании которых происходит оплата отопления, ни показания прибора учета. Коме того, указанный договор не является договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Заявитель обратил внимание суда на то, что в представленных платежных поручениях от 13.02.2020, в соответствии с которыми Предприниматель оплатил в адрес ООО "Ал Пак" задолженность за отопление за сентябрь 2016 по апрель 2019, не указан объект на котором были указаны соответствую услуги по отоплению.
Общество указало на то, что указанными действиями истец злоупотребляет своими права.
Кроме того, установленный в арендуемом объекте газовый котел производит отопление всего здания 1134, 3 кв.м, тогда как площадь арендуемого Обществом помещения составляет 511 кв.м.
В пояснениях заявитель жалобы указал, что ООО "Ал Пак" не является теплоснабжающей организацией, поставщиком тепловой энергии, в соответствии действующим законодательством. Приведенная истцом формула расчета расхода тепловой энергии на отопление не подтверждена нормативным документом. Заявитель указал на необоснованность и некорректность расчетов истца. Обратил внимание на отсутствие прибора учета тепловой энергии на объекте аренды.
По расчетам ответчика долг за тепловую энергию составил 158 904 руб. 21 коп.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить в обжалуемой части, жалобу - удовлетворить.
Истец в судебном заседании и отзывах на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции 20.07.2015 между ИП Боковым А.В. (арендодатель) и АО "Дикси Юг" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать часть нежилого помещения площадью 511 кв.м на поэтажном плане N 1 на первом этаже, являющегося частью здания магазина, назначение нежилое, площадь 1134, 3 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, ул. Кооперативная, дом 2а (пункт 1.1 договора).
По акту приема-передачи нежилых помещений от 22.07.2015 нежилое помещение передано ответчику.
Согласно пункту 10.3 договора срок аренды - десять лет.
В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата за первые четыре месяца аренды с момента передачи объекта по акту устанавливается в твердом размере и составляет 153 300 руб., начиная с пятого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи размер ежемесячной арендной платы устанавливается в твердом размере и составляет 306 600 руб. в месяц.
В пункте 2.8 стороны согласовали, что размер арендной платы, установленной в пункте 2.1 договора, в течение первых двенадцати месяцев аренды изменению не подлежит. По истечении первых двенадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще чем через каждые 12 месяцев в одностороннем порядке. При этом размер арендной платы увеличивается на 5% от размера арендной платы, установленного на момент такого изменения.
За период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года сторонами подписаны акты от 30.09.2017 N 00000037, от 31.10.2017 N 00000041, от 30.11.2017 N 00000046, от 31.12.2017 N 00000051 с учетом произведенного увеличения арендной платы до 321 930 руб. в месяц. Направленные арендатору акты за период с 31.01.2018 по 31.12.2019 со стороны АО "Дикси Юг" не подписаны.
Внесение арендных платежей производилась арендатором без учета увеличения арендной платы согласно уведомлениям от 31.10.2016, 20.09.2017, от 30.10.2018 в размере 306 600 руб. в месяц, что подтверждается платежными поручениями.
В связи с внесением арендных платежей не в полном размере, за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность по договору аренды в сумме 1 018 380 руб., в том числе за 2017 год в сумме 61 320 руб., за 2018 год в сумме 377 124 руб., за 2019 год в сумме 579 936 руб.
Кроме того, согласно пункту 2.4 договора оплата услуг по обеспечению объекта электроэнергией, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению (в результате эксплуатации арендатором объекта и находящегося в нем оборудования) производится в соответствии с заключаемым между арендодателем и арендатором агентским договором.
Во исполнение указанного пункта договора аренды между АО "Дикси Юг" (принципал) и предприниматель Боков А.В. (агент) заключен агентский договор от 25.08.2015 N 014764/33/ДРБ/2015, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство обеспечить круглосуточное наличие/оказание в помещении, указанном в пункте 1.2, следующих услуг: тепловая энергия; водоотведение; водоснабжение; обеспечивать бесперебойную и круглосуточную поставку в указанное помещение электроэнергии.
Согласно пункту 2.2.1 договора принципал обязуется возмещать затраты агента, понесенные им при исполнении настоящего договора, на основании счетов и отчетов, предусмотренных пунктом 2.1.5, с приложением копий счетов, выставленных организациями, актов оказанных услуг, счетов-фактур, копий документов, подтверждающих произведенные агентом платежи. Расходы по хозяйственным договорам, в рамках которых оказываются услуги, указанные в пункте 1.1 договора, определяются на основании показаний приборов учета, установленных в помещении по тарифам организаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора сумма агентского вознаграждения составляет 100 руб. в месяц. Указанное вознаграждение включает в себя все расходы агента за исключением указанных в пункте 2.2.1. Принципал обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета агента перечислить в адрес агента сумму, уплаченную агентом организациям в отчетном месяце, подтвержденную документами, указанными в пункте 2.1.5 настоящего договора, а также сумму агентского вознаграждения либо в указанные сроки представить мотивированный отказ. Сумму, уплаченную агентом организациям в отчетном месяце за электроэнергию, принципал обязуется уплатить агенту в следующем порядке: 70% от суммы за электроэнергию за предыдущий месяц перечисляется на счет агента в качестве аванса за расчетный месяц не позднее 10 дней с момента выставления агентом счета на аванс; оставшаяся сумма за электроэнергию оплачивается принципалом в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего договора с учетом уплаченного аванса. Итоговая сумма за электроэнергию определяется сторонами ежемесячно с учетом произведённого аванса. Сумма переплаты принципал вправе зачесть в счет платы по иным коммунальным платежам/услугам за расчетный месяц, либо в счет оплаты будущих периодов (по усмотрению принципала) (пункт 4.3 договора).
Во исполнение условий договора в период с января 2017 года по декабрь 2019 года агентом направлены в адрес принципала акты на оказание услуг по отоплению помещения и выставлены счета, которые последним не оплачены, сумма задолженности составила 753 039 руб. 52 коп.
Письменными претензиями предприниматель Боков А.В. обратился к АО "Дикси Юг" с требованием об оплате задолженности по договору аренды и агентскому договору.
Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 424, 431, 606, 614, 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал с Общества в пользу Предпринимателя задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2015 в сумме 1 018 380 руб., неустойку в сумме 443 947 руб. 20 коп., задолженность по агентскому договору от 25.08.2015 в сумме 753 039 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 305 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 763 руб.
Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение в части удовлетворения исковых требований Предпринимателя о взыскании 753 039 руб. 52 коп. задолженности по агентскому договору от 25.08.2015 за период с января 2017 года по апрель 2019 года, 93 305 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.01.2020.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 25.08.2015 N 014764/33/ДРБ/2015 за период с января 2017 года по апрель 2019 года в сумме 753 039 руб. 52 коп.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии абонентом в соответствии с данными приборами учета энергии на основании акта на отпуск тепловой энергии.
В подтверждение факт выполнения истцом обязательств по агентскому договору в период с января 2017 года по апрель 2019 года и наличия задолженности представлены агентский договор, акты, счета, платежные поручения, подтверждающими произведенную оплату за отопление ООО "Ал-Пак".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждению истца о принятии ответчиком отчета по отоплению и отсутствии возражений по заявленным суммам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. За период действия агентского договора с января 2017 по декабрь 2019 года, акты о выполнении подписаны ответчиком АО "Дикси Юг" лишь за 2017 год (т. 2 л.д.5-37).
Кроме того, в нарушение условий агентского договор, а именно пункта 2.2.1 истцом к отчету агента не представлены счета и отчеты, предусмотренные пунктом 2.1.5, с приложением копий счетов, выставленных организациями, актов оказанных услуг, счетов-фактур, копий документов, подтверждающих произведенные агентом платежи.
При таких обстоятельствах расчет расходов истца на отопление нельзя признать достоверным.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что Боков А.В. является соучредителем ООО "Ал Пак".
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при отсутствии первичных платежных документов ресурсоснабжающим организациям и отсутствию показаний приборов учета, при наличии аффилированности между Боковым А.В. и ООО "Ал Пак" приводит к ситуации, когда истец в рамках агентского договора мог выставлять любые произвольные счета в адрес АО "Дикси Юг", что не отвечает принципу добросовестности.
В ходе апелляционного рассмотрения истцом представлен новый расчет задолженности по агентскому договору (справка прямых расходов т.7 л.д. 84). Проверяя указанный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его ошибочности, поскольку истцом в него включены расходы ООО "Ал Пак" по НДС, налогу на прибыль, расходы по налогам на заработную плату. Указанные расходы не относятся к коммунальным и не могут быть возложены на принципала. Кроме того, истец указывает, что ООО "Ал Пак" понесены расходы в размере 113640, 725 руб. на электроэнергию затраченную на функционирование теплового узла. Вместе с тем, из представленных к расчету отчетов агента (т.7 л.д. 85-111) прямо следует, что указанная электроэнергия потреблена другими арендаторами.
В ответ на запрос апелляционного суда ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" письмом N СП-01/5694 от 23.09.2021, в отношении объекта, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Карабаново, ул. Кооперативная, д. 2а, указало, что в адрес ООО "Ал-Пак" осуществлена поставка газа в период с января 2017года по апрель 2019года включительно в размере 51, 315 тыс. куб газа на общую сумму 352 730 руб. 04 коп..
Как следует из материалов дела и обратного не доказано истцом, ответчик в соответствии с договором аренды использует помещение площадью 511 кв.м, от общей площади здания Предпринимателя 1134, 3 кв.м, в связи с чем стоимость газа, используемого для отопления арендуемого Обществом помещения за период с января 2017 года по апрель 2019 года (включительно) составляет 158 904 руб. 21 коп.
Х= 352 730, 04(рублей)*511кв.м. /1134,3 кв.м.
Х= 158 904, 21 рублей
где, X - размер стоимости газа используемого для отопления помещения площадью 511 кв.м.)
Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами.
В данном случае, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по агентскому договору подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 4.2 договора, принципал обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета агента перечислить в адрес агента сумму, уплаченную агентом организациям в отчетном месяце, подтвержденную документами, указанными в пункте 2.1.5 настоящего договора, а также сумму агентского вознаграждения либо в указанные сроки представить мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, расходы по оплате коммунальных услуг, выставленные в адрес ответчика в период с 2017 по 2019 были понесены истцом только 13.02.2020.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период (с 28.02.2017 по 05.01.2020), то есть до фактического несения соответствующих расходов Предпринимателем.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 Кодекса).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает истцу в уточнении искового заявления в части процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2020 по 18.05.2021.
Иные доводы истца и ответчика проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела и основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению в части взыскания долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2021 по делу N А11-1137/2020 изменить в части требований о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу акционерного общества "Дикси Юг" - удовлетворить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с акционерного общества "Дикси Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Бокова Александра Владимировича задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2015 в сумме 1 018 380 рублей, неустойку в сумме 443 947 рублей 20 копеек, задолженность по агентскому договору от 25.08.2015 в сумме 158 904 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 581 рубль 78 копеек. В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бокову Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3300 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2020 N 402.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокова Александра Владимировича в пользу акционерного общества "Дикси Юг" 3000 рублей расходов ответчика по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н. Ковбасюк
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
