Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-2086/2021, А38-8264/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N А38-8264/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондаря А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2021 по делу N А38-8264/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоконал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215020390, ОГРН 1021200764331) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738) о взыскании 158 594 рублей 95 копеек,
без вызова сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоконал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" о взыскании 158 594 руб. 95 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 N 2862 за сентябрь 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 04.03.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с него задолженность в сумме 155 345 руб. 95 коп.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не установлена точная сумма долга на день вынесения обжалуемого решения. Указывает, что размер задолженности по договору от 01.01.2017 меняется ежедневно, поскольку потребителями производится оплата коммунальных услуг.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоконал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (гарантирующей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (исполнителем) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2862, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованной системы водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и утилизацию, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором
Истец как гарантирующая организация исполнил договорное обязательство по поставке холодной воды на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, надлежащим образом, что подтверждается актом и счетом-фактурой с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению, оказанных в сентябре 2020 года, на сумму 158 594 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу положений пункта 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил N 354, Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсос-набжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений управляемых многоквартирных жилых домов.
Правилами N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.
Факт нахождения многоквартирных домов в спорный период в управлении ответчика им не оспаривается.
Стоимость отпущенной холодной (питьевой) воды рассчитана на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", на 2019-2023 годы, утвержденных приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.12.2018 N 98т.
Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется долг за сентябрь 2020 года в сумме 158 594 руб. 95 коп.
Расчет суммы долга, представленный истцом, повторно проверен и признан верным.
Доводы заявителя жалобы о том, что на дату вынесения решения сумма долга общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство - 1" перед муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" по договору составила 155 345 руб. 95 коп. с приложением расчета и указанием на то, что задолженность меняется ежедневно, так как производится оплата потребителями коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает приложенный заявителем к апелляционной жалобе расчет, поскольку он подписан только со стороны ответчика, а отраженные в нем данные не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал 158 594 руб. 95 коп. долга.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2021 по делу N А38-8264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Бондарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
