Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-2073/2021, А43-7186/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N А43-7186/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-7186/2020, по иску индивидуального предпринимателя Фомичева Дениса Викторовича к индивидуальному предпринимателю Соболеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
установил:
индивидуальный предприниматель Фомичев Денис Викторович (далее - ИП Фомичев Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соболеву Алексею Владимировичу (далее - ИП Соболев А.В., ответчик) о взыскании 852 107 руб. 97 коп. задолженности по договору займа от 11.07.2019 N 11, 156 452 руб. 61 коп. повышенных процентов за период с 07.06.2020 по 01.08.2020; 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 13.08.2019 N 19, 578 666 руб. 67 коп. договорных процентов за период с 13.08.2019 по 15.12.2019, 1 944 938 руб. 92 коп. повышенных процентов за период с 12.12.2019 по 01.08.2020; 500 000 руб. задолженности по договору займа N 25 от 20.09.2019, 72 333 руб. 54 коп. договорных процентов за период с 20.09.2019 по 21.11.2019, 476 837 руб. 51 коп. повышенных процентов за период с 22.11.2019 по 01.08.2020.
Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что в период рассмотрения спора ИП Соболев А.В. производил оплаты по договорам процентного займа, однако, истец о произведенных оплатах не сообщил.
Поясняет, что ИП Соболев А.В. произвел оплаты: на сумму 300 000 руб. 29.01.2020 (платежное поручение N 11) по договору процентного займа N 25 от 20.09.2019; на сумму 400 000 руб. 11.04.2020 (платежное поручение N 19) по договору процентного займа N 25 от 20.09.2019; на сумму 2 700 000 руб. 03.07.2020 (платежное поручение N 29) по договору процентного займа от 11.07.2019 N 11 с дополнительным соглашением от 11.10.2019; на сумму 300 000 руб. 06.07.2020 (платежное поручение N 32) по договору процентного займа от 11.07.2019 N 11.
Полагает, что ввиду отсутствия надлежащего извещения о судебном разбирательстве, ответчик не имел возможности заявить о частичном погашении задолженности, предоставить контррасчет процентов.
Также ссылается на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
При этом сослался на пункт 5.4 оспариваемых договоров займа. Полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ должно было быть оставлено без рассмотрения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Сослался на указание в договорах займа адресов электронной почты сторон, на которые стороны обменивались электронными письмами.
Пояснил, что на адрес электронной почты ответчика, указанный в договорах займа (alexsobolev74@bk.ru) истцом 13.02.2020 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия была ответчиком получена (скриншот прилагается).
Кроме этого, ответчик отвечал на электронные письма истца, что свидетельствует о его осведомленности и не желании решать вопрос в мирном порядке. 17.03.2020 в электронной переписке имеется письмо от ответчика, что он подтверждает, что представителем истца был подан иск в Арбитражный суд Нижегородской области, однако не на одно судебное заседание ответчик не явился.
Кроме того, считает необоснованным довод ответчика о том, что истец в расчете задолженности не учел произведенные выплаты.
Поясняет, что с учетом производимых ответчиком выплат истец уточнял исковые требования, что подтверждается материалами дела, со всеми приложениями в виде платежных поручений.
Обращает внимание суда, что задолженность перед истцом остается не погашенной.
Резюмирует, что ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться к истцу для вопроса мирного урегулирования спора по начисленным процентам, в том числе, обратиться к суду первой инстанции с возражениями в отношении начисленных процентов.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры процентного займа: от 11.07.2019 N 11 в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2019, от 13.08.2019 N 19, от 20.09.2019 N 25.
По условиям договора процентного займа от 11.07.2019 N 11, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается платежным поручением N 55431 от 11.07.2019.
В соответствии с пунктом 1.3 договора процентного займа от 11.07.2019 N 11 займ предоставляется на срок до 11.10.2019 и должен быть возвращен заемщиком в указанный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. При этом, в соответствии с пунктом 1.5 договора, поступающие от заемщика денежные средства независимо от указания в платежных документах направляются займодавцем последовательно - в первую очередь на погашение повышенных процентов, во вторую очередь на погашение договорных процентов за пользование займом, в третью очередь на погашение основного долга.
За пользование займом подлежат начислению проценты из расчета 7% ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 434 000 руб.
В срок до 11.10.2019 займ ответчиком возвращен не был.
Дополнительным соглашением от 11.10.2019 к договору процентного займа от 11.07.2019 N 11 стороны изменили сумму предоставляемого займа - до 2 434 000 руб. сроком до 25.12.2019. За пользование займом подлежат начислению проценты из расчета 7% ежемесячно, и прекращают начисляться с первого дня просрочки возврата суммы займа - с 26.12.2019.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае непогашения займа в срок, указанный в договоре, заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование денежными средствами, которые составляют 10%. Повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности. Повышенные проценты начисляются как на остаток основного долга, так и на остаток задолженности по процентам.
29.01.2020 ответчиком частично произведена оплата задолженности в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11.
Дополнительным соглашением от 11.10.2019 установлен порядок и сроки досудебного урегулирования споров. В случае направления досудебной претензии Почтой России досудебный порядок считается соблюденным по истечении 15 календарных дней с момента направления претензии. Претензия считается доставленной, если она поступила в отделение Почты адресата, указанному в ЕГРИП или названному самим адресатом, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней. В случае направления досудебной претензии по адресу электронной почты, досудебный порядок считается соблюденным по истечении 5 рабочих дней с момента направления претензии с адреса электронной почты займодавца на адрес электронной почты заемщика, указанные в данном соглашении.
С учетом частичной оплаты долга после принятия иска к производству суда истец просил взыскать с ответчика 852 107 руб. 97 коп. задолженности по договору займа от 11.07.2019 N 11 и 156 452 руб. 61 коп. повышенных процентов за период с 07.06.2020 по 01.08.2020.
По условиям договора процентного займа от 13.08.2019 N 19, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается платежным поручением N 55436 от 14.08.2019.
В соответствии с пунктом 1.3 договора процентного займа от 13.08.2019 N 19 займ предоставляется на срок до 15.12.2019 и должен быть возвращен заемщиком в указанный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. При этом, в соответствии с пунктом 1.5 договора, поступающие от заемщика денежные средства независимо от указания в платежных документах направляются займодавцем последовательно - в первую очередь на погашение повышенных процентов, во вторую очередь на погашение договорных процентов за пользование займом, в третью очередь на погашение основного долга.
За пользование займом подлежат начислению проценты из расчета 7% ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 578 666 руб. 67 коп.
В срок до 15.12.2019 займ ответчиком возвращен не был.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае непогашения займа в срок, указанный в договоре, заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование денежными средствами, которые составляют 10%. Повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности. Повышенные проценты начисляются как на остаток основного долга, так и на остаток задолженности по процентам.
С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 13.08.2019 N 19, 578 666 руб. 67 коп. договорных процентов за период с 13.08.2019 по 15.12.2019, 1 944 938 руб. 92 коп. повышенных процентов за период с 12.12.2019 по 01.08.2020.
По условиям договора процентного займа от 20.09.2019 N 25, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается платежным поручением N 55443 от 20.09.2019.
В соответствии с пунктом 1.3 договора процентного займа от 20.09.2019 N 25 займ предоставляется на срок до 21.11.2019 и должен быть возвращен заемщиком в указанный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. При этом, в соответствии с пунктом 1.5 договора, поступающие от заемщика денежные средства независимо от указания в платежных документах направляются займодавцем последовательно - в первую очередь на погашение повышенных процентов, во вторую очередь на погашение договорных процентов за пользование займом, в третью очередь на погашение основного долга.
За пользование займом подлежат начислению проценты из расчета 7% ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 72 333 руб. 54 коп.
В срок до 21.11.2019 займ ответчиком возвращен не был.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае непогашения займа в срок, указанный в договоре, заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование денежными средствами, которые составляют 10%. Повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности. Повышенные проценты начисляются как на остаток основного долга, так и на остаток задолженности по процентам.
С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности по договору займа N 25 от 20.09.2019, 72 333 руб. 54 коп. договорных процентов за период с 20.09.2019 по 21.11.2019, 476 837 руб. 51 коп. повышенных процентов за период с 22.11.2019 по 01.08.2020.
Претензией, направленной ответчику 13.02.2020, истец потребовал уплаты долга и процентов, однако требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Поскольку доказательства возврата долга в спорной сумме отсутствуют, с учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Отклоняя довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции указывает, что из поведения сторон не усматривается намерения разрешить спор мирным путем.
Позиция заявителя о взыскании оплаченных сумм основана на ошибочном толковании обстоятельств дела и противоречит уточненным требованиям истца (л.д. 44).
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается конвертами с трек-номерами 60377549125382, 60377551217143, которыми подтверждается факт направления судом в адрес ответчика копии определений суда о назначении дела к судебному разбирательству на 01.09.2020 (том 1, л.д. 40), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-7186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
