Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-207/2021, А43-20544/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А43-20544/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу N А43-20544/2020, по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1165275056650) к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (ОГРН 1155261000751) о взыскании 59 826 руб. задолженности и 44 741 руб. 74 коп. штрафа,
при участии:
от истца (заявителя) - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области - Ереснова Е.В. по доверенности от 10.02.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом, паспорт);
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Квелти" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 59 826 руб. задолженности и 44 741 руб. 74 коп. штрафа.
Решением от 24.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что по результатом контрольного обмера от 22.01.2020 выявлены отклонения от сметной документации, а именно при покраске фасада административного здания (г.Н.Новгорода, Московское шоссе, 294В) подрядчик использовал акриловую фасадную краску, а не поливинилхлоридную лакокрасочную основу (эмаль), так же было завышение объемов работ: по окраске и финишной отделке фасада минеральной декоративной штукатуркой типа "Короед", по установке арматуры крепления уголка металлического. Сумма завышения стоимости выполненных работ составила 59 826 руб., а так как подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, подлежит начислению штраф в размере 44 741 руб.74 коп.
Пояснил, что по результатам совместного осмотра выявление расхождений в сметной документации и в акте выполненных работ не представилось возможным, так как у представителей отсутствуют специальные знания для компетентной оценки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (Заказчик и обществом с ограниченной ответственностью "Квелти" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 183, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту административного здания (работы) по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 294 В, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работы Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию административного здания.
Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с утвержденным сметным расчетом (смета), определяющим объем, содержание и цены работ (приложение N 1 к контракту).
Цена работ согласована в размере 1 491 391 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).
Обеспечение работ необходимыми материалами осуществляется Подрядчиком. Все поставляемые для проведения текущего ремонта материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик отвечает за соответствие материалов и оборудования государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с ненадлежащим качеством, несоответствием государственным стандартам и техническим условиям (пункты 4.1 - 4.3 контракта).
Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде - 3 % от цены контракта и составляет 44 741 руб. 74 коп.
Подрядчик выполнил, а истец принял работы на сумму 1 491 391 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 21.11.2019.
Согласно составленному истцом акту контрольного обмера от 22.01.2020 выявлены следующие нарушения Подрядчиком утвержденного сторонами локального сметного расчета к контракту: окраска фасадов выполнена поливинилацетатной краской (778 кв.м), сметной документацией предусмотрена краска перхлорвиниловая (793, 6 кв.м); отделка фасадов штукатуркой минеральной декоративной Ceresit 778 кв.м, сметой предусмотрено 793,6 кв.м.; устройство мелких покрытий (из листовой стали с полимерным покрытием) -25,2 кв.м., предусмотрено - 11,7.
Ответчик не согласился с результатами проведенного контрольного обмера (письмо N 2 от 10.02.2020).
По результатам проведенной в 2020 году проверки финансово-хозяйственной деятельности Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (справка от 12.02.2020, акт от 14.02.2020) также выявлено ненадлежащее исполнение обществом "Квелти" принятых на себя по государственному контракту N 183 от 31.07.2019 обязательств.
Из содержания справки от 12.02.2020, составленной ревизором 4 отдела контроля и аудита финансово-хозяйственной деятельности УФКА Росгвардии Сычевым В.В. и Врио заместителя командующего Приволжскиим округом ВНГ РФ по тылу, начальником тыла полковником Любченко Ю.Н., следует, что подрядной организацией допущено отклонение от сметной документации, в частности: при выполнении работ по ремонту фасада при покраске поверхности наружных стен надлежало использовать краску на поливинилхлоридной лакокрасочной основе (эмаль), а общество "Квелти" использовало краску фасадную акриловую; выявлено завышение объемов работ по окраске и финишной отделке фасада минеральной декоративной штукатуркой типа "Короед"; завышение объемов работ по установке арматуры крепления уголка металлического; занижение объемов работ по устройству мелких покрытий из оцинкованной стали; сумма завышения стоимости выполненных работ составила 59826 руб.
Так как ответчик допустил нарушение принятых на себя по контракту обязательств, заказчик начислил подлежащий уплате штраф в размере 44 741 руб. 74 коп.
17.04.2020 истец в адрес ООО "Квелти" направил претензию N 516/21-827 с требованием о возврате 59 826 руб. излишне уплаченных денежных средств и оплате 44 741 руб. 74 коп. штрафа, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств несоответствия работ подрядчика условиям контракта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода.
Достаточных доказательств, позволяющих признать обоснованной позицию заявителя, материалы дела не содержат.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2020 по делу N А43-20544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
