Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №01АП-2045/2020, А11-8884/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А11-8884/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы"
на определение Арбитражного суда Владимирской области
от 03.02.2021 по делу N А11-8884/2019,
по заявлению открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ИНН 3301022356, ОГРН 1073339003407) об отмене определения о рассрочке исполнения решения,
при участии представителя
от ответчика: Дружинина А.В., доверенность от 11.01.2021 N 42, диплом от 27.03.1999 N 535,
установил:
открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019, предоставленной муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" (далее - МУП "АТС") определением от 22.09.2020 сроком на восемь месяцев с уплатой взысканной суммы согласно графику, изложенному в резолютивной части определения.
Определением от 03.02.2021 суд удовлетворил заявление ОАО "АКС": прекратил действие рассрочки, предоставленной определением суда от 22.09.2020 по делу N А11-8884/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "АТС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 03.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в настоящее время ответчик прилагает все возможные усилия для исполнения решения суда согласно предоставленной рассрочке. При этом из реестра банковских документов видна ежедневная оплата ответчиком различных платежей в адрес истца как по текущим (внесудебным) долгам по хозяйственной деятельности, так и по нескольким исполнительным производствам. В отношении списания банком денежных средств МУП "АТС" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заявитель жалобы поясняет, что банк самостоятельно исполняет направленные ему исполнительные документы за счет средств должника в соответствии с требованиями законодательства и внутренними регламентами банка; какого-либо согласия должника на их исполнение не требуется, мнение должника о порядке или очередности исполнения банком не запрашивается и не учитывается; платежи в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" сами по себе являются незначительными по сравнению с суммой долга ответчика перед истцом; ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" является основным конкурсным кредитором истца и денежные средства, оплаченные ответчиком по текущим платежам за газ, поступают конкурсному кредитору истца. МУП "АТС" обращает внимание, что согласно реестрам платежей большую часть поступающих денежных средств ответчик оплачивал именно истцу по различным исполнительным производствам и по текущим платежам, в связи с чем в его действиях не содержится злоупотребления предоставленной рассрочкой или уклонения от исполнения судебных актов в пользу истца. По мнению заявителя жалобы, формальное нарушение установленной рассрочки не может являться основанием для отмены ранее предоставленной рассрочки, если не отпали сами основания ее предоставления.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2021 N 02/03 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ОАО "АКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП "АТС" о взыскании 144 585 423 руб. 62 коп. долга по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 N 1, от 31.12.2015 N 2, возникшего в связи с признанием недействительными сделками актов зачета взаимных требований по делу N А11-4028/2015, а также с учетом мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 01.08.2016 по делу N А11-1738/2016.
Решением от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 суд удовлетворил иск ОАО "АКС".
Постановлением от 23.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение арбитражного суда без изменения.
Истцу выдан исполнительный лист ФС N 034035086.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А11-8884/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба МУП "АТС" - без удовлетворения.
Поскольку присужденная судом сумма долга является значительной, и представляется затруднительным ее выплата единовременно, МУП "АТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019.
Определением от 22.09.2020 суд частично удовлетворил заявление: предоставил МУП "АТС" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 сроком на восемь месяцев с уплатой взысканной суммы согласно графику, изложенному в резолютивной части определения. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение арбитражного суда от 22.09.2020 по делу N А11-8884/2019 оставлено без изменения.
В обоснование заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда по делу N А11-8884/2019 ОАО "АКС" указало, что ОАО "АКС" 16.10.2020 предъявило в отделение ПАО "Сбербанк" (Владимирское отделение N 8611) к исполнению исполнительный лист ФС N 034033391, выданный 16.10.2020 по делу N А11-1558/2020 в отношении должника МУП "АТС". Предъявленная к взысканию задолженность составила 61 822 158 руб. 23 коп. и является долгом за тепловую энергию, поставленную должнику в декабре 2019 года. За период с даты принятия банком исполнительного листа к исполнению и по 11.12.2020 включительно в пользу взыскателя перечислено 51 820 748 руб. 63 коп., которые списаны с расчетного счета должника N 40702810410000003781. Остаток долга составляет 10 101 409 руб. 60 коп.
Вместе с тем 12.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020 по платежным поручениям МУП "АТС" N 1828, 1829, 1830, 1831, 1917, 1918, 1919, 1927 ПАО "Сбербанк" со второго расчетного счета должника (N 40821810510000000141) перечислило на расчетный счет ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 873 653 руб. 26 коп. за газ, поставленный должнику в сентябре 2020 года и 4 224 960 руб. 51 коп. за газ, поставленный в октябре 2020 года. По мнению ОАО "АКС", данные платежи являются добровольными платежами должника по текущим начислениям вне рамок каких-либо исполнительных документов. МУП "АТС" злоупотребляет своими правами (в виде выдачи в банк поручений об оплате задолженности в нарушении календарной очередности ее погашения) и, тем самым, нарушает порядок предоставления рассрочки исполнения решения от 04.02.2020 по делу N А11-8884/2019 (не соблюдает определенных судом сумм платежей при наличии свободных денежных средств).
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).
Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Согласно материалам дела определением суда от 22.09.2020 МУП "АТС" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу N А11-8884/2019 сроком на восемь месяцев с ежемесячным внесением платежей до 30 числа месяца, начиная с октября 2020 года в сумме 12 678 656 руб. 49 коп., а с декабря 2020 года - 18 000 000 руб.
Вместе с тем из представленных в дело документов следует, что в нарушения порядка выплаты денежных средств, установленного судебным актом, ответчик перечислил на расчетный счет истца в сентябре 2020 года 2 000 000 руб. (платежное поручение от 25.09.2020 N 1553), в октябре 2020 года 7 678 656 руб. 49 коп. (платежные поручения от 08.10.2020 N 1621, от 13.10.2020 N 1670, от 14.10.2020 N 1678, от 15.10.2020 N 1686, от 16.10.2020 N 1700, от 19.10.2020 N 1714, от 21.10.2020 N 1719), в декабре 2020 года 7 449 338 руб. (платежные поручения от 18.12.2020 N 358969, от 23.12.2020 N 319115, от 23.12.2020 N 511604, от 23.12.2020 N 511550, от 24.12.2020 N 439692, от 24.12.2020 N 439709, от 24.12.2020 N 383526, от 24.12.2020 N 383493, от 25.12.2020 N 316837, от 25.12.2020 N 319505, от 25.12.2020 N 301829, от 28.12.2020 N 2123, от 29.12.2020 N 2124, от 28.12.2020 N 4503, от 28.12.2020 N 35379, от 30.12.2020 N 2143), в январе 2021 года 7 000 000 руб. (платежные поручения от 13.01.2021 N 10, от 14.01.2021 N 23, от 16.01.2021 N 26, от 18.01.2021 N 36).
Судом первой инстанции верно отмечено, что неисполнение должником предоставленной судом рассрочки, невнесение в установленные сроки соответствующих платежей, нарушает права взыскателя на получение денежных средств в установленные судом сроки.
МУП "АТС" в обоснование возражений относительно заявления ОАО "АКС" о прекращении рассрочки исполнения решения ссылается, в том числе в апелляционной жалобе, на принятие им всех возможных мер для исполнения решения суда согласно предоставленной рассрочке; ссылается на реестры платежей, согласно которым большую часть поступающих денежных средств он оплачивал именно истцу по различным исполнительным производствам и по текущим платежам; считает, что в его действиях не содержится злоупотребления предоставленной рассрочкой или уклонения от исполнения судебных актов в пользу истца.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что МУП "АТС" допустило нарушение порядка платежей и не представило бесспорных доказательств, что данные действия были вынужденными и непреодолимыми ввиду отсутствия финансовой возможности их исполнения, а также отсутствие доказательств осуществления платежей в соответствии с порядком, установленным определением суда о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил действие рассрочки, предоставленной определением суда от 22.09.2020 по делу N А11-8884/2019.
При этом его представитель подтвердил, что на дату судебного заседания (11.05.2021) исполнено 27 127 994 руб. 49 коп.; остаток долга составляет 106 229 318 руб. 48 коп.; задолженность погашается с нарушением графика предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта.
Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя в судебных заяеданиях также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2021 по делу N А11-8884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка