Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 01АП-2038/2020, А43-51895/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А43-51895/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Арбатова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-51895/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Эндосистемы Плюс" (ИНН 2536185170, ОГРН 1072536004441) к индивидуальному предпринимателю Арбатову Олегу Михайловичу (ОГРНИП 315525400000797) о взыскании 29 432 руб. 41 коп., установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эндосистемы Плюс" (далее - истец, ООО "Эндосистемы Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арбатову Олегу Михайловичу (далее ИП Арбатов О.М, Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 29 432 руб. 41 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 20.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "Эндосистемы Плюс" удовлетворил частично. Согласно принятому судебному акту с Предпринимателя в пользу Общества взысканы: 29 709 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, из которых: 22 960 руб. - основной долг, 461 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 20.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 22 960 руб. за период с 20.02.2020 по день ее фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6288 руб. 42 коп. - расходы по доставке товара, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением по делу, ИП Арбатов О.М обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Арбатову Олегу Михайловичу апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-51895/2019, и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Арбатову Олегу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.03.2020 (операция N 4670497).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
