Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1986/2021, А11-4801/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А11-4801/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ополье" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021 по делу N А11-4801/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ополье" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.11.2020 по делу N А11-4801/2020,
без участия представителей от сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ополье" (далее - ООО СП "Ополье", Общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.11.2020 по делу N А11-4801/2020 сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 25 881 руб. 86 коп.
Определением от 28.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на тяжелое финансовое положение, отметив, что основной вид деятельности Общества связан с ведением сельского хозяйства - разведение молочного рогатого скота, производство сырого молока, которая является убыточной, в том числе с учетом неблагоприятных экономических условий, вызванных распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Считает, что при рассмотрении дела суду следовало применить положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, проверив доводы заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2020 по делу N А11-4801/2020 с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Ополье" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" взысканы задолженность в сумме 492 525 руб. 82 коп., неустойка за период с 19.04.2018 по 23.03.2020 в сумме 113 517 руб. 73 коп., неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической уплаты долга и расходы по государственной пошлине в сумме 15 121 руб.
Вышеназванное решение вступило в законную силу.
Указав на невозможность своевременного исполнения судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка (отсрочка) позволит исполнить решение.
В обоснование вышеизложенных доводов заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО ПС "Ополье".
Из материалов дела следует, что определениями от 24.11.2020, от 24.12.2020 суд первой инстанции предлагал заявителю документально подтвердить тяжелое материальное положение и невозможность исполнения решения. Указанные определения заявителем исполнены не были.
Повторно проанализировав заявление ООО ПС "Ополье", оценив обосновывающие его доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение и невозможность должника исполнить решение арбитражного суда от 05.10.2020 в полном объеме
Разрешая заявленное ходатайство, суд принял во внимание, что должник значительный период времени фактически не исполнял решение суда, которым взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2018.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, способных подтвердить возникновение у него в дальнейшем возможности уплатить сумму задолженности с учетом предложенного графика; срок предоставления рассрочки документально не обоснован.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Принимая во внимание длительный характер неисполнения судебного акта, непринятие своевременных и достаточных мер по погашению задолженности, учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ПС "Ополье" в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда.
Ссылка заявителя на наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", не принимается судом апелляционной инстанции.
Особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон N 215-ФЗ).
Указанный Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции. Данный Федеральный закон распространяется на определенный в нем перечень должников и регулирует действия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, предусмотренные в Федеральном законе N 215-ФЗ критерии для рассмотрения вопроса о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта могут быть применены судом.
В соответствии с пунктом статьи 1 Федерального закона N 215-ФЗ факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.
Основным видом деятельности Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41). Данный вид деятельности не включен в список отдельных сфер деятельности по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434. Соответственно, на Общество не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 и действие Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лица также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021 по делу N А11-4801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности сельскохозяйственное предприятие "Ополье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
