Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 01АП-1984/2020, А11-13342/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А11-13342/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Копец Дмитрия Марковича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2020 по делу N А11-13342/2019, по иску Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1032311075620, ИНН 2320100329) к индивидуальному предпринимателю Копец Дмитрию Марковичу (ОГРНИП 315332700002160, ИНН 332704203537) о взыскании 57 406 руб., установил следующее:
Определением суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Определением суда от 20.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Заявителю было предложено в срок до 15.05.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес лиц, участвующих в деле.
Копия определения суда от 18.03.2020 была направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получена им 25.03.2020.
Копия определения суда от 20.04.2020 была так же отправлена заявителю и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют конверт N 6000364421669.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 4, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копец Дмитрия Марковича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2020 по делу N А11-13342/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
