Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-1966/2021, А43-31321/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N А43-31321/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-31321/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор", ОГРН 1026701427774, ИНН 6731002766, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567,
о взыскании неустойки,
без вызова сторон,
установил.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (далее - истец, ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ответчик, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 15 861 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки N ННОС190848 от 20.11.2019 за период с 20.03.2020 по 06.04.2020 (товарная накладная N 448 от 27.01.2020).
Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя, при сопоставлении пунктов 3.2 и 5.3 Договора и спецификации к Договору, стороны согласовали дату поставки 18.02.2020.
Считает, что истец поставил товар 03.02.2020 досрочно, что подтверждается товарной накладной N 448 от 27.01.2020
Ответчик указывает, что товар оплачен 06.04.2020 согласно платёжному поручению N 97 от 06.04.2020, то есть без нарушения установленного договором срока.
ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2019 ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (поставщик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (покупатель) подписали договор поставки N ННОС190848 (далее - Договор).
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в общей спецификации на все количество товара (приложение N 1 у договору, являющееся его неотъемлемой частью.
Спецификацией N 1 к договору стороны согласовали поставку Комплекта газоаналитического оборудования в количестве 1 шт. по цене 580 800 руб.(с НДС) со сроком поставки товара - 90 дней с момента подписания соответствующей спецификации.
Оплата товара производится покупателем на 45 (сорок пятый) календарный день с момента перехода права собственности (п.5.1.).
Согласно п. 8.2 договора, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки размере 0, 15% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии со спецификацией N 1 и условиями договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 580 800 руб., что подтверждается товарной накладной N 448 от 27.01.2020г. подписанной сторонами.
Товар по названной товарной накладной фактически получен 03.02.2020, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ответчика.
В обоснование исковых требований истец указал, что с учетом условий договора и спецификации, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" было обязано произвести окончательную оплату по Договору не позднее 19.03.2020.
В этой связи, истец полагает, что ответчик, оплатив поставленный товар платежным поручением от 06.04.2020 N 97, допустил просрочку исполнения обязательств по договору.
29.04.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием перечислить сумму начисленной неустойки в размере 15 861 руб. 60 коп.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие просрочки, ссылаясь при этом на пункты 3.2 Договора, предусматривающего право досрочной поставки, а также п.5.3, которым установлен порядок оплаты при досрочной поставке.
Ответчик полагает, что с учетом даты подписания спецификации 20.11.2019, поставка должна быть осуществлена 18.02.2020, а поскольку поставка произведена досрочно, то в силу названных пунктов договора, надлежащей датой оплаты является 14.04.2020, т.е. без нарушения установленного срока.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу пункта 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.2. Договора определено, что поставка товара осуществляется в сроки, указанные в Спецификации, в соответствии с Общей спецификацией на все количество товара. При согласовании поставки товара партиями стороны могут подписать График отгрузки, в котором определяется срок поставки каждой партии. Под "партией" стороны понимают объем, указанный в товарной накладной.
С письменного согласия покупателя поставщику может быть предоставлено право досрочной поставки товара. Оплата товара в таком случае осуществляется покупателем в соответствии с п.5.3 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.3. при досрочной поставке товара оплата товара производится Покупателем на 45 календарный день, начиная с первого числа, месяца, следующего за месяцем поставки, указанным в спецификации, независимо от момента перехода права собственности.
Применительно к рассматриваемому случаю, конкретные условия поставки согласованы сторонами в Спецификации N 1 к договору N ННОС190848 от 20.11.2019 года. Условия поставки (комплект оборудования в количестве 1 шт.) не предполагают поставку партиями. В графе "срок поставки" установлено - 90 дней с момента подписания настоящей спецификации. Дополнительно график отгрузок сторонами не согласован.
Разногласий по вопросу даты подписания Спецификации (20.11.2019) между сторонами не имеется.
С учетом названных правовых норм и буквального толкования условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рамках Спецификации N 1 срок поставки определен сторонами периодом времени 90 дней, в течение которого обязательства по поставке могли быть исполнены в любой день.
При таких обстоятельствах, установленные рамочным договором условия о досрочной поставке к данной спецификации не применимы.
Принимая во внимание, что передача товара произведена 03.02.2020, обязательство по оплате с учетом общих условий, установленных в пункте 5.1 договора (в отсутствии иных, согласованных в спецификации), должно быть исполнено 19.03.2020.
Оснований не согласиться с толкованием условий договора, данным судом первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 Постановления N 49, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, факт просрочки оплаты установлен материалами дела.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 20.03.2020 по 06.04.2020 в размере 15 861 руб. 60 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021 по делу N А43-31321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
