Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №01АП-1948/2021, А43-31738/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А43-31738/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 02.02.2021 по делу N А43-31738/2020,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ИНН 5249135132, ОГРН 1145249004010) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (далее - ООО "ДУК", ответчик) о взыскании 267 765 руб. 38 коп. долга за июль 2020 года по оплате горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) по договору горячего водоснабжения от 01.09.2018 N НФ-70-124-3974.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.02.2021 суд удовлетворил исковое требование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДУК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что формула, по которой истец определил объем потребленной горячей воды, договором и действующим законодательством не предусмотрена и не может быть применена без предоставления истцом доказательств фактического потребления, зафиксированного в спорном периоде. При этом стоимость величин перерасчетов, не зафиксированных общедомовыми приборами учета горячей воды в спорном периоде, взыскана в полном объеме в отсутствие доказательств этих величин. В отсутствие надлежащим образом оформленных актов проверки показаний индивидуальных приборов учета является необоснованным установленный факт потребления горячей воды жителями в меньшем объеме на величины перерасчета, произведенного истцом как исполнителем коммунальной услуги конечному потребителю. Заявитель жалобы обращает внимание на необходимость проведения перерасчетов в том периоде, в котором была проведена проверка; одностороннее и немотивированное перераспределение платежей по согласованным в 2018 году (в момент фактического исполнения) актам о количестве поданной и принятой горячей воды на нужды содержания общего имущества МКД, грубо нарушает права и законные интересы ответчика. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.02.2021 N 2107.
В определении от 12.03.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 09.04.2021.
ПАО "Т Плюс" в отзыве от 08.04.2021 N 50700-06-03-5/315 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В апелляционной жалобе ООО "ДУК" заявило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в общем порядке.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ДУК" (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 N НФ-70-124-3974 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Исполнитель является в отношении МКД, указанных в Приложении N 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали дату начала подачи горячей воды - 01.01.2018.
Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).
Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 3.3 договора).
Учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения (пункт 5.1 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).
В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).
В июле 2020 года истец поставил ответчику горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на ОДН МКД, для оплаты которой выставил счет-фактуру.
Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил. Согласно расчету истца задолженность составляет 267 765 руб. 38 коп.
В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В частях 1, 2, 9 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
В силу абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, именно он является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.
То, что истец самостоятельно производит начисления и выставление платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений за поставленную горячую воду, не влияет на обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате задолженности за отпущенный в МКД на общедомовые нужды коммунальный ресурс.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 163 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
На ответчика, как на управляющую организацию в МКД, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком - истцом.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно ООО "ДУК" является исполнителем коммунальных услуг.
Факт поставки горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества горячей воды, потребленной ООО "ДУК" на ОДН.
Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
Судом установлено, что по МКД, в которых отсутствуют приборы учета, расчет объема горячей воды произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
По МКД в которых имеются общедомовые приборы учета горячей воды (ОДПУ) объем потребленной горячей воды на СОИ МКД определен согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В рамках рассматриваемого дела объем потребления ответчиком горячей воды на СОИ в МКД определен истцом на основании приведенной формулы как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета (ведомости ОДПУ) и объемами индивидуального потребления собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (справка ООО "ЕРКЦ" об объемах потребления горячей воды потребителями по нормативу, ИПУ и перерасчетах).
Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности истцом объемов горячей воды на СОИ МКД, выставленных ответчику к оплате в июле 2020 года.
Факт поставки истцом в МКД горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается.
Обязанность абонента как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды МКД, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанных МКД и договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика 267 765 руб. 38 коп. за полученную в июле 2020 года горячую воду на ОДН обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ответчик заявил возражение относительно того, что истец, предъявляя настоящий иск, не представил доказательств проведения проверок приборов учета, которые могли бы служить основанием для перерасчетов за поставленный, но не оплаченный ресурс.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ).
Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (пункт 59 Правил N 354).
В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях) (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354).
Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.
В этой связи включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения именно в расчетный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период истец выставил жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.
Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно с точки зрения учета потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учета горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания индивидуальных приборов учета и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ.
В формуле для определения объема горячей воды (пункт 21(1) Правил N 124) применяется значение Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Тем самым, поскольку перерасчет выполнен истцом именно в расчетном периоде, следовательно, в этом периоде он и должен быть учтен.
Правомерность позиции истца вопреки доводам заявителя жалобы подтверждена письмом Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04, из которого следует, что для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.
Таким образом, проведение перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний индивидуальных приборов учета направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ.
Использование истцом в формуле для расчета объема ГВС на СОИ МКД информации о выполненных в расчетном месяце перерасчетах соответствует пункту 21(1) Правил N 124 и является правомерным.
При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил N 354).
В силу подпункта "а" пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 01.07.2020. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 01.07.2020, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что индивидуальные приборы учета установлены после 01.07.2020 (в целях применения пункта 82 Правил 354 в редакции с учетом изменений). В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что ответчик не вправе перекладывать обязанность по проверке ИПУ на гарантирующего поставщика, в отсутствие доказательств установки ИПУ после внесения в Правила соответствующих изменений.
В связи с чем доводы ответчика в данной части правомерно отклонены. Доказательства иных объемов не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции в данной части.
Доводы ответчика о неправомерности учета при определении объема горячей воды, потребленной на СОИ МКД, перерасчетов, связанных с недопоставкой коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.
Данные перерасчеты учтены истцом по помещениям, в которых начисления платы за горячую воду произведены исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Норматив на территории Нижегородской области утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 376 для применения за целый расчетный период.
В соответствии с пунктом 100 Правил N 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги.
На основании указанной нормы в случае подтверждения в периоде, следующем за расчетным факта непредоставления коммунальной услуги в расчетном периоде, в периоде, в котором данный факт подтвержден, производится корректировка объема и стоимости предоставленной коммунальной услуги за расчетный период, что приводит к изменению объема ГВС, потребленного на СОИ (в расчетном периоде объем горячей воды в жилом помещении был завышен, так как не был учтен период непредоставления КУ, что привело к занижению объема ГВС на СОИ).
Правовых и документальных оснований для большей корректировки начисления по качеству ГВС не имеется.
Довод ответчика о том, что размер задолженности в спорном периоде необоснованно уменьшен на величину оплат, произведенных платежными поручениями от 17.09.2018, 12.10.2018, 13.11.2018, судом апелляционной инстанции повторно проверен и отклоняется, поскольку данные действия истца не нарушают права ответчика (в настоящем деле требования заявлены в меньшем размере).
Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2021 по делу N А43-31738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка