Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №01АП-1945/2021, А39-11970/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А39-11970/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Сура" (ОГРН 1111326001390, ИНН1327013497)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2021 по делу N А39-11970/2020 о возвращении заявления, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Сура" о признании общества с ограниченной ответственностью "Архис С" несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Сура" (далее - ООО "Комбинат "Сура") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Архис С" (далее - ООО "Архис С", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление ООО "Комбинат "Сура" в связи с истечение тридцатидневного срока со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комбинат "Сура" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение было вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 118, 124 АПК РФ, ст. 44 Закона о банкротстве. Считает, что суд первой инстанции не имел полномочий продлевать процессуальный срок оставления заявления без движения и запрашивать иные документы, которые не были указаны в качестве первоначальных оснований для оставления заявления без движения. Считает, что недопустимо возлагать на ООО "Комбинат "Сура" ответственность за ненадлежащее исполнение курьерской службой своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции. Кроме того, суд первой инстанции указал, что действия ООО "Комбинат "Сура" направлены на получение преимуществ перед ФНС России путем более раннего направления заявления о признании банкротом. Однако, материалами дела установлено, что заявление ООО "Комбинат "Сура" поступило в суд раньше (25.11.2020), чем было подано заявление ФНС России (26.11.2020). На основании вышеизложенного, считает, что выводы суда не основаны на действующем законодательстве, противоречат материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.11.2020 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление ООО "Комбинат "Сура" о признании ООО "Архис С" несостоятельным (банкротом) на том основании, что последний имеет перед кредитором задолженность по договорам аренды от 01.06.2019 N 903, от 01.05.2020 N 980 и от 03.02.2020 N 953 в общей сумме 313918 рублей 03 копейки, подтвержденную судебными приказами Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2020 по делу N А39-10087/2020, от 15.10.2020 по делу N А39-10086/2020, от 14.10.2019 по делу N А39-10087/2020.
Определением суда от 03.12.2020 года заявление кредитора было оставлено без движения на срок до 11.01.2021 года, с последующим продлением процессуального срока до 02.02.2021 года (на основании определения от 12.01.2021 года).
26.11.2020 года в Арбитражный суд Республики Мордовия также поступило заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании ООО "Архис С" несостоятельным (банкротом).
Возвращая заявление ООО "Комбинат "Сура" суд руководствовался статьями 7, 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что публикация кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом утрачивает силу по истечении 30 дней.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений статьи 42 Закона о банкротстве подаваемое в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом должно отвечать требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСБ).
При этом, по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), т.к. Закон о банкротстве регулирует исчисление не только процессуальных, но и иных сроков.
По общему правилу, закрепленному в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99 от 25.12.2013), процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше положения, а также специальную норму права, устанавливающую срок именно в календарных днях, общество вправе было обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, но до истечении предельного тридцатидневного срока, то есть, учитывая дату публикации - 08.10.2020, кредитор должен быть обратиться с данным заявлением не позднее 09.11.2020.
Как следует из материалов дела, 25.11.2020 года ООО "Комбинат "Сура" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО "Архис С" несостоятельным (банкротом).
Указанное заявление направлено ООО "Комбинат "Сура" в Арбитражный суд Республики Мордовия через курьерскую службу KS-express 09.11.2020 года в 12 часов 30 минут (согласно накладной N 6802780).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2020 заявление кредитора было оставлено без движения на срок до 11.01.2021 года, с последующим продлением процессуального срока до 02.02.2021 года (на основании определения от 12.01.2021 года).
В связи с возникшими у суда сомнениями относительно фактической даты направления заявления кредитора в суд (ввиду длительного срока доставки отправления - 16 дней, не соответствующего срокам доставки, указанным в Регламенте оказания услуг по доставке отправлений "КС-экспресс", размещенном на сайте службы), а также с целью проверки достоверности обращения заявителя в курьерскую службу и оказания услуг организацией, судом были запрошены у ООО "Комбинат "Сура" документальные сведения из курьерского сервиса KS-express об обращении в указанную службу, о принятии и регистрации заявления, а также доказательства доставки отправления адресату.
От ООО "Комбинат "Сура" поступили письменные пояснения, в которых указано, что услуги по курьерской доставке на территории г.Саранск от имени KS-express оказывает ИП Реводько Денис Аркадьевич (адрес: РМ, г.Саранск, ул.Косарева, д.17, пом.157, ОГРНИП 304132808300025, ИНН 132800046240), который, в свою очередь, сообщил, что 09.11.2020 ООО "Комбинат "Сура" через службу курьерской доставки в Арбитражный суд Республики Мордовия направлено почтовое отправление (накладная N 6802780), врученное адресату 23.11.2020. Длительность доставки ИП Реводько Д.А. мотивировал высокой загруженностью сотрудников службы, приостановлением работы суда и сложной эпидемиологической ситуацией. Каких-либо иных доказательств (помимо накладной N 6802780), подтверждающих оказание услуги по доставке почтового отправления, заявителем не представлено.
При изучении размещенной на сайте службы доставки инструкции по заполнению накладной KS-express, установлено, что накладная является документом, подтверждающим факт приема отправления компанией у отправителя. Накладная имеется штрих-кодовый значок с уникальным номером "Номер накладной", по которому можно получить информацию о местонахождении и статусе отправления на сайте www.ks-express.ru в разделе "отслеживание". При сравнении приложенной к заявлению накладной с размещенным на сайте образцом, установлено, что номер накладной 6802780 имеет формат, отличный от установленного компанией (KS68-00000). При этом, суду не удалось отследить на соответствующем сервисе компании движение данного отправления по номеру накладной. При обращении на горячую линию KS-express по номеру 8 800 301 09 36 оператор также не смог сообщить сведения о движении отправления по номеру накладной ввиду отсутствия в службе информации о данной накладной.
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Проанализировав данные, содержащиеся в Картотеке арбитражных дел о поданных в Арбитражный суд Республики Мордовия заявлениях о банкротстве ООО "Архис С", в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достоверных доказательств направления обществом "Комбинат "Сура" в суд заявления о банкротстве ООО "Архис С" именно 09.11.2020.
Более того, ранее, 11.11.2020 года, ООО "Комбинат "Сура" уже обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с аналогичным заявлением о признании ООО "Архис С" несостоятельным (банкротом) по тем же основаниям, а именно, в связи с наличием у последнего перед кредитором задолженности в сумме 313918 рублей 03 копейки, подтвержденной судебными приказами Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2020 по делу N А39-10087/2020, от 15.10.2020 по делу N А39-10086/2020, от 14.10.2020 по делу N А39-10087/2020 (заявление поступило через систему "Мой Арбитр").
Данное заявление ООО "Комбинат "Сура" (поступившее в суд 11.11.2020) было возвращено заявителю на основании определения суда от 13.11.2020 года, поскольку на дату обращения ООО "Комбинат "Сура" в суд с заявлением о банкротстве должника ООО "Архис С", истек тридцатидневный срок со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (публикация от 08.10.2020 года). При этом, суд указал, что кредитор вправе был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, но до истечения предельного тридцатидневного срока, то есть, учитывая дату публикации - 08.10.2020, в период с 24.10.2020 по 09.11.2020.
При обращении в суд с настоящим заявлением, поступившим 25.11.2020 (направлено через курьерскую службу 09.11.2020), ООО "Комбинат "Сура" приложило к заявлению то же самое уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от 08.10.2020. То есть, применительно к дате передачи отправления курьеру - 09.11.2020 публикация от 08.10.2020 не утратила силу.
При этом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, настоящее заявление было передано курьеру только после возвращения судом первоначального заявления, а не 09.11.2020 года, как указано на бланке накладной, а действия ООО "Комбинат "Сура" направлены на подачу в суд заявления ранее заявления уполномоченного органа (обратившегося 26.11.2020) с целью утверждения своей кандидатуры временного управляющего. В случае же повторной публикации о намерении ООО "Комбинат "Сура" обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, соответствующее право на обращение в суд возникло бы у кредитора только по истечении 15 дней с даты такой публикации, что не позволило бы стать обществу первым заявителем по делу.
В связи с изложенным, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении ООО "Комбинат "Сура", не отвечающим критерию разумности. Заявитель имел возможность 09.11.2020 подать заявление в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", которой он и воспользовался 11.11.2020, а также в последующем, при направлении в суд документов во исполнение определения от 03.12.2020 об оставлении заявления без движения.
Единственным доказательством передачи 09.11.2020 документов курьеру является накладная N 6802780, на которой дата проставлена непосредственно отправителем. Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.
Между тем, курьерская служба - это профессиональная организация, специализирующаяся на оперативной доставке грузов, деловой корреспонденции и документов. Курьерская служба является альтернативой традиционным почтовым услугам, деятельность которой направлена на доставку отправлений в условиях надежности и срочности.
Доставка же заявления в суд через 16 дней с даты передачи отправления курьеру не соответствует заявленным на сайте курьерского сервиса KS -express срокам доставки. Указанная ИП Реводько Д.А. причина длительного невручения адресату отправления, а именно, в связи с приостановлением судом нарочного приёма документов, не соответствует фактическим обстоятельствам применительно к данной ситуации, поскольку указанные ограничения касались нарочного приема документов от сторон (участников процессов), тогда как прием почтовых отправлений, в том числе от курьерских служб не приостанавливался. Более того, 25.11.2020 ограничения действовали, однако, это не помешало курьеру вручить документы работнику суда.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ввиду отсутствия достоверного доказательства направления заявления ООО "Комбинат "Сура" о банкротстве ООО "Архис С" в сроки, установленные статьей 7 Закона о банкротстве, заявление кредитора подлежит возвращению.
Учитывая приведенные выше положения, а также специальную норму права, устанавливающую срок именно в календарных днях, кредитор вправе был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, но до истечения предельного тридцатидневного срока, то есть, учитывая дату публикации - 08.10.2020, в период с 24.10.2020 по 09.11.2020.
Однако, ООО "Комбинат "Сура" реализовало свое право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника ООО "Архис С" 11.11.2020 года (заявление возвращено), а в последующем 25.11.2020 года - в день поступления настоящего заявления в суд, вместе с тем тридцатидневный срок со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом истек.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ООО "Комбинат "Сура" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Архис С".
Доводы ООО "Комбинат "Сура" о необоснованном продлении срока оставления настоящего заявления без движения, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2021 по делу N А39-11970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Сура" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка