Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1941/2021, А43-8848/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А43-8848/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таткрахмалпатока" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2021 по делу N А43-8848/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Таткрахмалпатока" (ОГРН 1021602824990, ИНН 1654005545) о признании незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни от 18.12.2019 "О внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары" и "О классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС"; незаконными действий по исчислению пошлины в сумме 523 508 руб. 80 коп.
В судебном заседании принял участие представитель Приволжской электронной таможни - Медведев Е.В. по доверенности от 23.12.2020 N 01-08-29/17701 сроком действия 2 года; Гришнов А.А. по доверенности от 11.09.2020 N 01-08-29/11727 сроком действия 1 год, специалист.
Акционерное общество "Таткрахмалпатока", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Акционерным обществом "Таткрахмалпатока" (далее - Общество, декларант) 13.12.2019 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/131219/0342488 для помещения товара "мембрана модели хгп2018, является частью фильтрационной пластины майшфильтра MEURA 2001, представляет собой резиновую пластину размером 1716 мм х 1920 мм со сложным рельефом толщиной от 6 мм до 16 мм, материал изготовления - вулканизированная резина EPDM (ethylenepropylenedienemonomer) - каучук на основе сополимера этилена, пропилена и диенового мономера... " под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен код товара 8421 99 000 8 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенный для классификации "центрифуг, включая центробежные сушилки; оборудование, и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов - прочие - прочие", по которому установлена ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
По результатам таможенного контроля правильности классификационного кода товара, декларируемого по ДТ N 10418010/131219/0342488, Таможней в рамках системы управления рисками принято решение о классификации товара от 18.12.2019 N РКТ-10418000-19/000662 в подсубпозиции 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации "изделий из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие - прочие - прочие - прочие - прочие", по которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
В связи с принятием вышеуказанного решения о классификации товара, 18.12.2019 Таможней в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/131219/0342488, в части изменения граф 33, 47 в ДТ.
После получения от декларанта корректировки ДТ, Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни (далее - Приволжский ЦЭД) выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой, сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 628 210 руб. 56 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 18.12.2019 "О внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары" и "О классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС"; незаконными действий по исчислению пошлины в сумме 523 508 руб. 80 коп.
Решением от 21.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Пояснения к разделу VII группы 40 ТН ВЭД ЕАЭС (к которой относится товарная позиция 4016 ТН ВЭД ЕАЭС) содержат исчерпывающий перечень видов изделий, которые могут быть включены в данную товарную позицию, в том числе в подсубпозицию "прочие".
Общество утверждает, что для ввозимого им оборудования в виде мембран для майшфильтра MEURA 2001 ошибочно определена принадлежность как к подсубпозиции 4016 99 970 8 "прочие" ТН ВЭД ЕАЭС, так и принадлежность к товарной позиции 4016 вообще.
Как поясняет Общество, в отличие от кода 4016 99 970 8, код, присвоенный Обществом содержит точное наименование вводимого товара: 8421 99 00 08 "Прочие части оборудования и устройств для фильтрования или очистки жидкостей или газов", четко и точно описывает наименование, назначение и характеристику товара, в связи с чем именно он подлежит применению.
Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временная нетрудоспособность представителя заявителя жалобы не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Общество, являющееся юридическим лицом, не лишено возможности привлечь для участия в деле иного представителя. Кроме того, неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обществом к возражениям на отзыв представлены копии подтверждения заказа от компании MEURA от 25.03.2021 и подтверждения заказа от компании SHANGHAI QIAO INDUSTRIAL CO LTD (перевод на русский язык данных документов отсутствует).
Рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении их к материалам дела, поскольку в нарушение части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен заверенный перевод документов, исполненных на иностранном языке, а также Обществом не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.
Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Гармонизированная система является приложением к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), участницей которой является и Российская Федерация.
Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификацию следует проводить:
а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД, где это применимо.
Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.
Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.
Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой Договаривающейся Стороны.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).
В силу статей 6, 7, 8 Конвенции о ГС Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД.
Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 утверждены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения).
Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ N 10418010/131219/0342488, и письму от 18.12.2019 N 325 спорный товар является частью фильтрационной пластины майшфильтра MEURA 2001 производства компании MEURA (БЕЛЬГИЯ).
Рассматриваемый товар, исходя из представленной декларантом технической документации, представляет собой резиновую пластину размером 1716мм х 1920 мм со сложным рельефом, толщиной от 6 мм до 16 мм., материал изготовления - вулканизированная резина EPDM (ETHYLENEPROPYLENEDIENEMONOMER) - каучук на основе сополимера этилена, пропилена и диенового мономера.
В товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов, в том числе и части изделий, перечисленных в тексте данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Вместе с тем, правила классификации частей машин и механизмов раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлены положениями примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
В силу данного примечания при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 1 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547 ТН ВЭД ЕАЭС) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543 ТН ВЭД ЕАЭС), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются в товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС.
(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, из буквального текста данного примечания следует, что классификация частей машин и механизмов в товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется только при соблюдении условий примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и примечания 1 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанными примечаниями установлен перечень товаров, которые не включаются в раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
Примечанием 1 а) к разделу XVI установлено, что в данный раздел не включаются (а) конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг из пластмасс группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС или из вулканизованной резины (товарная позиция 4010 ТН ВЭД ЕАЭС), устройства или другие изделия, используемые в машинах или механических или электрических устройствах или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016 ТН ВЭД ЕАЭС).
Следовательно, изделия, изготовленные из вулканизованной резины в силу прямого действия примечания 1 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не могут классифицироваться в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, а должны включаться в товарную позицию 4016 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, "части общего назначения" исключаются из раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС положениями примечания 1 (ж), согласно которому в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, из недрагоценного металла (раздел XV ТН ВЭД ЕАЭС) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39 ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно описанию товара в ДТ и технической документации на него спорный товар изготовлен из вулканизированной резины и, как следствие, применяя в совокупности правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечание 1 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, товар "мембрана модели хт2018..." не может быть классифицирован в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС.
Классифицируя часть товара по коду 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган и суд первой инстанции верно применили правило 6 ОПИ ТН ВЭД, поскольку согласно тексту товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие, а исходя из назначения и характеристик товара "мембрана модели хт2018..." его следует классифицировать в подсубпозиций 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о неправильной классификации таможенным органом спорного товара "мембрана модели хт2018..." в товарной позиции 4016 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне субпозиции подлежит отклонению как несостоятельный.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма производителя товара не может быть принята во внимание, так как коды товара, указанные в коммерческих документах участников внешнеэкономической деятельности, не имеют основополагающее значения для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров.
Приволжской электронной таможней 18.12.2019 в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/131219/0342488, в части изменения граф 33, 47, В ДТ, в связи с неверной классификацией товара декларантом.
Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по требованию таможенного органа установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа.
Декларант после получения указанного требования Таможни в соответствии с пунктом 29 Порядка направил в таможенный орган надлежащим образом заполненную форму корректировки ДТ, после чего товар, декларируемый по ДТ N 10418010/131219/0342488, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
При таких обстоятельствах решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/131219/0342488, решение Таможни от 18.12.2019 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10418000-19/000662 являются обоснованными и правомерными.
Соответственно, доначисленные таможенные платежи в общей сумме 628 210, 56 руб. являются законным.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.02.2021 N 190 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2021 по делу N А43-8848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Таткрахмалпатока" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Таткрахмалпатока" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2021 N 190.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
