Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №01АП-1925/2021, А43-1683/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А43-1683/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сарри Д.В.,
судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомолова Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу N А43-1683/2020
о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Соколова Александра Васильевича,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Александра Васильевича (далее - Соколов А.В., должник) финансовый управляющий Томилина Алена Алексеевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив в Арбитражный суд Нижегородской области предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.
Определением от 10.02.2021 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина Соколова А.В.; прекратил полномочия финансового управляющего Томилиной Алены Алексеевны; освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; взыскал с Соколова А.В. в пользу арбитражного управляющего Томилиной Алены Алексеевны вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счёт арбитражного управляющего Томилиной Алены Алексеевны денежные средства в сумме 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Богомолов Дмитрий Александрович (далее - Богомолов Д.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Богомолов Д.А. ссылается на то, что был включен в реестр требований кредиторов Соколова А.В. определением суда лишь 10.02.2021. До указанного момента он не мог надлежащим образом контролировать процедуру банкротства должника, получать отчеты финансового управляющего, оспаривать сделки, делать заявления о преднамеренном и фиктивном банкротстве и осуществлять иные права, предоставленные ему Законом о банкротстве. Отмечает, что финансовый управляющий не осуществлял публикацию отчетов о ходе процедуры банкротства Соколова А.В. и не направлял их в адрес потенциального кредитора. По утверждению Богомолова Д.А., у Соколова А.В. имеется задолженность по транспортному налогу, что позволяет сделать вывод о наличии у должника имущества. Отмечает, что исполнительные производства в отношении Соколова А.В. на момент подачи апелляционной жалобы не были прекращены.
К апелляционной жалобе Богомолова Д.А. приложены сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Соколова А.В.
Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении их к материалам дела.
Суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Соколова А.В.
Финансовый управляющий в письменных пояснениях указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2021 объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 09.04.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020 Соколов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Томилина Алена Алексеевна.
По результатам проведения указанной процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Соколова А.В. со ссылкой на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.
При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.6, 32, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина Соколова А.В., реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в период реализации имущества гражданина, а также, установив, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина Соколова А.В. и применения к должнику правил об освобождении должника от обязательств.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020 принято к производству заявление Богомолова Д.А. о включении в реестр требований кредиторов Соколова А.В. задолженности в размере 1 151 612 руб. 38 коп. и назначено к рассмотрению на 01.02.2021 в 13 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 требования Богомолова Д.А. в размере 1 383 007 руб. 88 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. Суд установил следующую очередность удовлетворения требований: 1 151 612 руб. 38 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 231 395 руб. 50 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
Указанное определение опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.02.2021.
При этом рассматриваемое определение о завершении процедуры банкротства должника принято 10.02.2021 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.02.2021.
Таким образом, определение о рассмотрении судом первой инстанции отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина вынесено в тот же день, когда в Картотеке арбитражных дел было размещено определение о включении требований Богомолова Д.А. в размере 1 383 007 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника,
Богомолов Д.А. не принимал участия в судебных заседаниях 01.02.2021 и 10.02.2021.
Отчет финансового управляющего предоставлен в суд 09.02.2021 (за день до принятия обжалуемого судебного акта и до даты размещения в Картотеке арбитражных дел определения о включении требований Богомолова Д.А. в реестр требований кредиторов должника), то есть без предоставления Богомолову Д.А. возможности ознакомиться с отчетом. При этом указанный отчет не содержит сведений о включении в реестр требований кредиторов задолженности Соколова А.В. перед Богомоловым Д.А. в размере 1 383 007 руб. 88 коп.
При изложенных обстоятельствах у Богомолова Д.А. отсутствовала объективная возможность воспользоваться своим правом на предоставление позиции относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина, исполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства гражданина и освобождения последнего от исполнения обязательств перед кредиторами.
Согласно статьям 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Обращаясь с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Богомолов Д.А. справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества гражданина с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае затронуты права Богомолова Д.А., в том числе, возможностью возражать относительно совершения финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина и применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Соколова А.В. является преждевременным. Суду первой инстанции следует предоставить Богомолову Д.А. возможность участвовать при рассмотрении отчета о результатах реализации имущества гражданина и, соответственно, завершения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе выражения позиции относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Таким образом, апелляционная жалоба Богомолова Д.А. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу N А43-1683/2020 - отмене на основании пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу N А43-1683/2020 отменить.
В завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Д.В. Сарри
Судьи
О.А. Волгина
Ю.В. Протасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка