Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 01АП-1921/2020, А79-9699/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А79-9699/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2020 по делу N А79-9699/2019, принятое по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101129775, ИНН 2128004517) к индивидуальному предпринимателю Ярадаеву Юрию Владимировичу (ОГРНИП 304213829600299) о взыскании 121 026 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Илларионовой М.Г. (по доверенности от 12.03.2020 сроком действия по 31.12.2020 и диплому); от ответчика - индивидуального предпринимателя Ярадаева Юрия Владимировича - Огаринова Н.В. (адвоката, по доверенности от 28.09.2020 N 3 сроком действия 6 месяцев).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярадаеву Юрию Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 121 026 руб. 35 коп. долга.
Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком кассовые чеки и квитанции подтверждают факт оплаты услуг по договорам от 30.12.2015 N 150-698/3-у, N 150-699/3-у, N 150-701/3-у. Сослался на наличие между истцом и ответчиком помимо спорных договоров иных договоров. Считает, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 28.01.2016 N 93, от 15.03.2016 N 306, от 11.04.2016 N 424 об оплате денежных средств в кассу Предприятия свидетельствуют об исполнении Предпринимателем своих обязательств по иным договорам, оплата по которым, по мнению заявителя, не связана с актами выполнения работ (услуг) и должна вноситься вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы. Также заявитель отметил, что в названных квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве основания платежа указано на привлечение подвижного состава, тогда как предметом спорных договоров является оказание услуг по диспетчеризации.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 23.04.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостанавливалось до отмены на территории Владимирской области режима повышенной готовности и возобновления судами личного приема граждан. Определением суда от 30.07.2020 производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.
Определениями от 06.08.2020 и от 27.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от 01.10.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, просил отменить обжалуемый судебный акт; ответчик возразил по доводам заявителя и относительно приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.
Ходатайство о приобщении к материалам дела акта выверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность представления документа в суд первой инстанции и уважительность причин такого непредставления (протокол судебного заседания от 01.10.2020).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 между Предприятием (исполнитель) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор N 15-698/3-у на оказание услуг по диспетчеризации пассажирских перевозок, по условиям которого исполнитель в период действия договора оказывает перевозчику услуги по диспетчеризации пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 712 Чебоксары (Новосельская АС) - д. В.Ачаки, а перевозчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2 договора услуга оказывается транспортному средству перевозчика в количестве 1 одной единицы марки ГАЗ - 32213, рег. N В345ТТ 21 ras, 2006 года выпуска, цвет белый, вместимость 13 посадочных мест, которое осуществляет перевозку пассажиров и багажа по установленной схеме движения маршрута в соответствии с утвержденным расписанием движения и графиком работы. Резервное транспортное средство: марки Форд, рег. N А 303РС 164 rus, 2011 года выпуска, цвет белый, вместимость - 22 посадочных места.
За услуги, предусмотренные в пункте 1.1 договора, перевозчик ежемесячно оплачивает исполнителю фиксированную плату в размере 4550 руб. в месяц. Расчеты по договору производятся ежемесячно авансовым платежом в размере 100% платежа на расчетный счет или кассу исполнителя до 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3 договора).
В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.
02.09.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора от 30.12.2015 N 15-698/3-у на оказание услуг диспетчеризации пассажирских перевозок с 05.09.2016.
30.12.2015 между Предприятием (исполнитель) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор N 15-699/3-у на оказание услуг по диспетчеризации пассажирских перевозок, по условиям которого исполнитель в период действия договора оказывает перевозчику услуги по диспетчеризации пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 714 Чебоксары (Новосельская АС) - д. Кр. Четаи, а перевозчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора услуга оказывается транспортному средству перевозчика в количестве 1 одной единицы марки ГАЗ - 322130, рег. N В017СК 21 ras, 2005 года выпуска, цвет белый, вместимость - 13 посадочных мест, которое осуществляет перевозку пассажиров и багажа по установленной схеме движения маршрута в соответствии с утвержденным расписанием движения и графиком работы. Резервное транспортное средство: марки Форд, рег. N А 303РС 164 rus, 2011 года выпуска, цвет белый, вместимость - 22 посадочных места.
За услуги, предусмотренные в пункте 1.1 договора, перевозчик ежемесячно оплачивает исполнителю фиксированную плату в размере 4550 руб. в месяц. Расчеты по договору производятся ежемесячно авансовым платежом в размере 100% платежа на расчетный счет или кассу исполнителя до 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3. договора).
Дополнительным соглашением от 30.12.2016 договор от 30.12.2015 N 15-699/3-у продлен до 31.12.2017.
30.12.2015 между Предприятием (исполнитель) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор N 15-701/3-у на оказание услуг по диспетчеризации пассажирских перевозок, по условиям которого исполнитель в период действия договора оказывает перевозчику услуги по диспетчеризации пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 710 Чебоксары (Новосельская АС) - д. Кр. Четаи, а перевозчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора услуга оказывается транспортному средству перевозчика в количестве 1 одной единицы марки ГАЗ - 3274, рег. N В312СК 21 rus, 2003 года выпуска, цвет белый, вместимость - 15 посадочных мест, которое осуществляет перевозку пассажиров и багажа по установленной схеме движения маршрута в соответствии с утвержденным расписанием движения и графиком работы. Резервное транспортное средство: марки Форд, рег. N А 303РС 164 ras, 2011 года выпуска, цвет белый, вместимость - 22 посадочных места.
За услуги, предусмотренные в пункте 1.1 договора, перевозчик ежемесячно оплачивает исполнителю фиксированную плату в размере 4550 руб. в месяц. Расчеты по договору производятся ежемесячно авансовым платежом в размере 100% платежа, на расчетный счет или кассу исполнителя до 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3. договора).
Дополнительным соглашением от 30.12.2016 N 1 договор от 30.12.2015 N 15-701/3-у продлен до 31.12.2017.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.09.2018 по делу N А79-1782/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
По данным истца, во исполнении приятых на себя обязательств по договорам от 30.12.2015 N 150-698/3-у, N 150-699/3-у, N 150-701/3-у истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами от 01.01.2016 N 119, от 01.02.2016 N 357, от 01.03.2016 N 893, от 01.04.2016 N 1146, от 01.05.2016 N 1445, от 01.06.2016 N 1882, от 01.07.2016 N 2574, от 01.08.2016 N 2931, от 01.09.2016 N 3116, от 01.10.2016 N 3500, от 01.11.2016 N 4022, от 01.12.2016 N 4457, от 01.01.2017 N 44, от 01.02.2017 N 282, от 01.03.2017 N 753, от 01.04.2017 N 885 на общую сумму 175 630 руб. 01 коп. Приходными кассовыми ордерами от 10.02.2016 N н0000000134, от 22.05.2016 N н0000000511 ответчик погасил часть задолженности.
Претензиями от 17.10.2018 N 1487, от 19.02.2019 N 194 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.
Письмами от 06.11.2018 и от 04.03.2019 ответчик не признал наличие задолженности перед Предприятием.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам от 30.12.2015 N 150-698/3-у, N 150-699/3-у, N 150-701/3-у, истец обратился с иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском, истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по договорам от 30.12.2015 N 150-698/3-у, N 150-699/3-у, N 150-701/3-у в общей сумме 121 026 руб. 35 коп.
Возражая в отношении заявленных требований, ответчик сослался на оплату оказанных услуг в филиалы Предприятия, в подтверждение чего представил: кассовые чеки от 05.02.2016 N 00096933 (касса Новосельской АС) на сумму 13 000 руб., от 10.02.2016 N 00097549 (касса Новосельской АС) на сумму 12 000 руб., от 22.05.2016 N 00426993 (касса Новосельской АС) на сумму 26 000 руб., от 19.07.2016 N 00455267 (касса Новосельской АС) на сумму 15 000 руб., квитанции от 28.01.2016 N 93 (касса Ядринского АТП) на сумму 40 000 руб., от 11.04.2016 N 424 (касса Ядринского АТП) на сумму 40 000 руб., от 15.03.2016 N 306 (касса Ядринского АТП) на сумму 40 000 руб.; всего на сумму 186 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что представленные Предпринимателем документы свидетельствуют об оплате оказанных услуг в кассу Предприятия, и об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
При этом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм права.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что представленные Предпринимателем в качестве оплаты кассовые чеки от 05.02.2016 N 00096933, от 10.02.2016 N 00097549, от 22.05.2016 N 00426993, от 19.07.2016 N 00455267, квитанции от 28.01.2016 N 93, от 11.04.2016 N 424, от 15.03.2016 N 306 подтверждают факт оплаты обязательств в рамках иных правоотношений, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии между сторонами кроме спорных договоров договоров от 20.03.2015 N 15-349/11-в, N 15-396/11-в, N 15-397/11-в на осуществление перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах. Вместе с тем, установленный в указанных договорах срок не относится к спорному периоду. Доказательств наличия фактических отношений между сторонами и исполнения ими названных договоров в 2016 году в деле не имеется.
Указание заявителя жалобы на то, что наличие между сторонами спорных договоров на оказание услуг по диспетчеризации пассажирских перевозок свидетельствует о фактическом продолжении действия договоров от 20.03.2015 N 15-349/11-в, N 15-396/11-в, N 15-397/11-в на осуществление перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах в 2016 году за пределами установленных в них сроков отклоняется как необоснованная. При этом суд учитывает, что имеющиеся в деле договоры на осуществление перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах и договоры на оказание услуг по диспетчеризации пассажирских перевозок были подписаны сторонами не единовременно. Оснований считать, что заключение договоров на оказание услуг по диспетчеризации пассажирских перевозок подтверждает осуществление в 2016 году перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах по договорам от 20.03.2015 N 15-349/11-в, N 15-396/11-в, N 15-397/11-в, не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для внесения оплаты по спорным договорам в кассу Ядринского филиала Предприятия не принимается.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства.
Филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 5 Закона N 161-ФЗ).
В соответствии с приведенными нормами филиалы Предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их Предприятия.
Доводы заявителя жалобы относительно указания в квитанциях к приходным кассовым ордерам в качестве основания на привлечение подвижного состава, что соответствует договорам от 20.03.2015 N 15-349/11-в, N 15-396/11-в, N 15-397/11-в, отклоняются. Квитанции оформлены работниками филиала Предприятия и Предприниматель не может нести ответственность за правильность оформления ими документов.
Ссылки заявителя на акты сверки несостоятельны, поскольку они составлены Предприятием в одностороннем порядке и не подтверждены первичными документами. Сам по себе акт сверки не может свидетельствовать об исполнении сторонами каких-либо обязательств.
Аргументы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора и вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 18.03.2020 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2020 по делу N А79-9699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
