Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-1877/2021, А43-25903/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А43-25903/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-П" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-25903/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОлКом-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-П" о взыскании 529 940 руб. 76 коп.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОлКом-НН" - Вялов С.И. по выписке от 13.05.2021 N ЮЭ9965-21-14467424;
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строй-П" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОлКом-НН" (далее - ООО "ОлКом-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-П" (далее - ООО "Строй-П", ответчик) о взыскании 510 000 руб. долга, 19 345 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определена дата начала начисления процентов - 02.06.2019.
Поясняет, что согласно пункту 2.2 договора подряда N 18/4/19 от 18.04.2019 окончательный расчет в размере 50% - в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Полагает, что в данном случае подразумеваются банковские дни, поскольку речь идет об оплате, осуществляемой в форме безналичных банковских переводов.
Кроме того, по мнению заявителя, указанное подтверждается тем, что в этом же пункте договора отмечено, что аванс в размере 50% от стоимости работ по договору - предоплата, в течение 5 (пяти) банковских дней на основании представленного счета.
Также указывает, что в иных пунктах договора (пункты 4.1, 6.1), где речь идет о сроках принятия работ и ответа на претензию, в тексте прямо указываются "календарные дни".
Резюмирует, что, исходя из условий договора подряда N 18/4/19 от 18.04.2019 срок для окончательной оплаты составляет 10 банковских дней. Следовательно, срок оплаты по универсальному передаточному документу N 179 от 22.05.2019 истекает 05.06.2019, соответственно, с 06.06.2019 начинается просрочка платежа.
Исходя из этого, сумма процентов подлежит пересчету, начиная с 06.06.2019 по 18.08.2020, и будет составлять сумму 19 128 руб. 60 коп.
В материалы дела поступил отзыв ООО "ОлКом-НН", в котором последний возражает против доводов апелляционной жалобы.
Указывает, что пунктом 2.2 договора подряда N 18/4/19 от 18.04.2019 определены условия оплаты, а именно: аванс в размере 50% от стоимости работ по договору - предоплата, в течение 5 (пяти) банковских дней на основании представленного счета; окончательный расчет в размере 50% - в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Поясняет, что по общему правилу течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий после наступления календарной даты или соответствующего события день (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенности определения момента истечения срока определены статьями 192 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отмечает, что, если срок установлен в днях (без ссылки на "рабочие" дни), то рассчитывается он в календарных днях (письмо Минэкономразвития России от 07.09.2016 N ОГ-Д28-10953). Также указывает, что в рабочих днях рассчитывается срок, если это предусмотрено соглашением сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок окончательной оплаты по указанному договору указан без ссылки на "рабочие" или "банковские" дни, а также какой-либо способ расчета срока соглашением сторон не предусмотрен, его следует считать в календарных днях по правилам, установленным статьями 191 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, резюмирует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена верно.
Истец ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания 216 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
С учетом вышеизложенного производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОЛКОМ-НН" (далее - подрядчик, истец) и ООО "Строй-П" (далее - заказчик, ответчиком) заключен договор подряда от 18.04.2019 N 18/4/19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести механическую обработку заготовок. Количество, цена, сроки работ согласовываются сторонами в спецификациях (приложения к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата должна производиться заказчиком в следующие сроки: аванс в размере 50% от стоимости работ по договору - предоплата, в течение 5 (пяти) банковских дней на основании представленного счета; окончательный расчет в размере 50% в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан в присутствии представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика извещения о завершении работ.
В соответствии с пунктом 3.5 заказчик обязуется принять работу у подрядчика и своевременно ее оплатить.
Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается универсальным передаточным документом от N 179 от 22.05.2019 на сумму 255 000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний, и исходящим письмом N 135 от 10.07.2019, где сообщается о готовности к отгрузке всей оставшейся продукции на сумму 255 000 руб., всего на общую сумму 510 000 руб.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 510 000 руб.
Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик в сроки, предусмотренные договором, не исполнил, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда она сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.06.2019 по 18.08.2020 на сумму задолженности 255 000 руб.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал требование о взыскании процентов за период с 06.06.2018 по 18.08.2020 в сумме 19 128 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 110, 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОлКом-НН" (ОГРН 1025201420122, ИНН 5244011912) от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 руб. 58 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-25903/2020 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-П" (ОГРН 1045207342432, ИНН 5259039396) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОлКом-НН" (ОГРН 1025201420122, ИНН 5244011912) 510 000 руб. долга; 19 128 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 581 руб.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ОлКом-НН" (ОГРН 1025201420122, ИНН 5244011912) 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1398 от 19.08.2020.
Настоящее постановление является основанием возврата государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
