Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-1872/2021, А79-12039/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А79-12039/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2021 по делу N А79-12039/2019 о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания принятого по заявлению финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича о выплате временному управляющему Степанову Эдуарду Вячеславовичу вознаграждения с депозита Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и о предоставлении доступа к материалам дела, установил следующее.
24.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии вынес определение о принятии к производству заявления финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича о выплате временному управляющему Степанову Эдуарду Вячеславовичу вознаграждения с депозита Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и о предоставлении доступа к материалам дела и назначении судебного заседания.
Финансовый управляющий Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуард Вячеславович не согласился с вынесенным определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для возращения жалобы заявителю, при этом исходил из следующего.
В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах возможность обжалования определения об объединении рассмотрения заявлений кредиторов о признании должника банкротом не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 130 АПК РФ), ни специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 24.02.2021 о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания принятого по заявлению финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича о выплате временному управляющему Степанову Эдуарду Вячеславовичу вознаграждения с депозита Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и о предоставлении доступа к материалам дела, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича о выплате временному управляющему Степанову Эдуарду Вячеславовичу вознаграждения с депозита Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по существу, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.
Из пункта 4 постановления Пленума N 12 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума N 12 апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2021 о принятии к производству заявления финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича о выплате временному управляющему Степанову Эдуарду Вячеславовичу вознаграждения с депозита Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и о предоставлении доступа к материалам дела, подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу финансового управляющего Харитонова Дениса Валерьевича Степанова Эдуарда Вячеславовича от 28.02.2021 (входящий N 01АП-1872/21(1) от 10.03.2021) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2021 по делу N А79-12039/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Ю.В. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
