Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года №01АП-1865/2021, А79-5640/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N А79-5640/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 13.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (ОГРН 1084345141880, ИНН 4345246193) Русаковой Екатерины Павловны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2021 по делу N А79-5640/2020
о возвращении заявления, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" о признании действия (бездействие) финансового управляющего Андреевой Людмилы Поликарповны (ИНН 210200393858) Гусак Екатерины Васильевны незаконными.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Андреевой Людмилы Поликарповны (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" Русакова Екатерина Павловна с заявлением о признании действия (бездействие) финансового управляющего должника Гусак Екатерины Васильевны незаконными.
Определением от 16.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возвратил заявление ООО "Русский капитал".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Русский капитал" Русакова Е.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. Полагает, что действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. В связи с этим, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о наличии у кредитора статуса лица, участвующего в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), и права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве является факт принятия его требования к рассмотрению судом. Так, определением суда от 08.12.2020 требование кредитора ООО "Русский Капитал" от 20.11.2020 принято к рассмотрению и назначено на 28.01.2021. Однако, данное обстоятельство судом первой инстанции установлено не было, в судебном акте не отражено. Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, ООО "Русский капитал" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и, соответственно, право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве с даты принятия его требования к рассмотрению судом, т.е. с 08.12.2020. Таким образом, считает что на момент обращения Общество обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и, соответственно, правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что на момент подачи жалобы на действия арбитражного управляющего ООО "Русский капитал" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, основан на неправильном толковании и применений норм права. Оснований полагать, что лица, заявления которых рассматриваются арбитражным судом в качестве требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, имеют меньше прав по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего по правилам ст.60 Закона о банкротстве, чем кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не имеется.
Финансовый управляющий должника Гусак Елена Васильевна в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Андреева Л.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2020 (дата объявления резолютивной части) Андреева Л.П. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Гусак Екатерина Васильевна (далее - финансовый управляющий).
22.01.2021 ООО "Русский Капитал" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Гусак Е.В., выразившиеся в нарушении срока направления отчета финансового управляющего в адрес ООО "Русский Капитал", в неотложении проведения первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренных судом требований кредиторов, заявленных в установленный срок, в совокупности имеющих определяющее значение для принятия собранием кредиторов решения, в отказе в доступе для ознакомления с материалами собрания кредиторов в порядке, предусмотренном в сообщении ЕФРСБ от 25.12.2020 N 5957306.
Суд первой инстанции, установив, что заявление подано лицом, не являющимся конкурсным кредитором, то есть лицом участвующим в деле о банкротстве, возвратил жалобу заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории:
- лица, участвующие в деле о банкротстве,
- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Процессуальным законодательством участвующими в деле лицами названы стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица (статья 40 АПК РФ).
Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
На момент рассмотрения настоящего заявления, судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2021 рассмотрение требования ООО "Русский Капитал" о включении в реестр требований кредиторов Андреевой Л.П. 346 190 руб. 72 коп. отложено на 18.03.2021. Таким образом, на момент подачи жалобы на действия арбитражного управляющего ООО "Русский Капитал" не является конкурсным кредитором должника, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что он на момент подачи заявления на действия арбитражного управляющего являлся лицом, участвующим в деле, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, осуществлять действия в обособленных спорах, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
Кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютными правами, которыми наделен конкурсный кредитор.
Таким образом, до момента включения требования общества в реестр требований кредиторов должника общество не является лицом, которое наделено соответствующими процессуальными правами на обращение с заявлением о признании действия (бездействие) финансового управляющего должника Гусак Е.В. незаконными, поскольку с учетом даты принятия его заявления (08.12.2020) ООО "Русский Капитал" обладало усеченным объемом прав.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Русский Капитал" применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законодательством оснований для вынесения определения о возвращении заявления является правомерным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2021 по делу N А79-5640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" Русаковой Екатерины Павловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка