Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1862/2021, А79-6831/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А79-6831/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Медика" (ИНН 9715340989, ОГРН 1197746166419) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2021 по делу N А79-6831/2020, принятое по заявлению бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН 2128700095, ОГРН 1042128023321) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 23.04.2020 N 021/06/104-449/2020.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СК Медика" - Базаров С.И. по доверенности от 29.03.2021 N 07 сроком действия 3 месяца, Семенов В.В. по доверенности от 29.03.2021 N 06 сроком действия 3 месяца.
Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 30.03.2021 N 1233 (входящий N 01АП-1862/21 от 30.03.2021) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 22.03.2021 N 06/1804/11 (входящий N 01АП-1862/21 от 22.03.2021) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту - Учреждение) направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган) обращение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "СК Медика" (далее по тексту - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Рассмотрев указанное обращение, комиссия Управления 23 апреля 2020 года приняла решение не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 01.02.2021 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что Общество с учетом режима в самоизоляции в условиях COVID 19 было незаконно лишено возможности на основании части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заменить товар.
Обращает внимание суда, что согласно досудебной претензии от 03.04.2020 N 23, письму от 03.04.2020, Общество неоднократно заявляло о готовности заменить товар.
Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Общества удовлетворить.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).
Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Как следует из материалов дела, 25.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0315300028319000077 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий (офтальмоскопов), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 283 202 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 05.12.2019 Общество признано победителем запроса котировок в электронной форме с ценовым предложением в размере 250 000 рублей.
Между Учреждением и Обществом 13.12.2019 заключен контракт N 151 на поставку медицинских изделий (офтальмоскопов), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий офтальмоскопов (код ОКПД 2/КТРУ: 26.60.12.119/ 26.60.12.119 - 00000286 (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.
Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 20.01.2020 (пункт 5.1 Контракта).
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2020 (пункт 12.1 Контракта).
Поставщиком 06.02.2020 поставлено оборудование не соответствующее условиям Контракта, о чем составлен рекламационный акт.
Так в ходе приемки заказчиком установлено, что вместо товара - "Офтальмоскоп прямой медицинский ВЕТА 200 с рукояткой перезаряжаемой, базовый состав с принадлежностями Производитель: HEINE Optotechnik GmbH & Co. KG, Германия, Страна происхождения товара: Германия (276)" поставлен "Офтальмоскоп прямой медицинский ВЕТА 200S с рукояткой перезаряжаемой, базовый состав с принадлежностями Производитель: HEINE Optotechnik GmbH & Co. KG, Германия, Страна происхождения товара: Германия (276)".
При этом во всех сопроводительных документах представленных поставщиком, указано оборудование, предусмотренное Контрактом.
Поставщиком 11.02.2020 направлено письмо общества с ограниченной ответственностью "МТ Диагностика", в котором указано, что офтальмоскоп медицинский Beta 200 модификации S является модернизированным вариантом офтальмоскопа Beta 200 (улучшенной версией).
Учреждением 19.03.2020, в целях выяснения возможности замены товара, предусмотренного Контрактом, направлен запрос производителю HEINE Optotechnik GmbH & Co. KG.
Из представленного ответа производителя установлено, что поставленный товар "Офтальмоскоп прямой медицинский ВЕТА 200S" с серийными номерами не предназначен для обращения в Российской Федерации.
Также в адрес Учреждения направлено письмо генерального партнера HEINE в РФ ТТТ Healthcare GmbH, согласно которому с 01.07.2019 МТ "Диагностика" не имела права пользоваться документами HEINE.
Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена пунктом 12.3, а пункт 12.6 Контракта обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.
В порядке пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона N 44 заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании части 13 статьи 95 Федерального закона N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Учреждением 25.03.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.12.2019 N 151.
В качестве основания, послужившего для принятия такого решении, послужило предоставление Обществом недостоверной информации о своем соответствии требованиям, установленным в извещении о проведении закупки.
Поскольку Общество не выполнило принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, так как произвело поставку товара, не соответствующего указанным в извещении о проведении электронного аукциона требованиям, заказчик правомерно реализовал свое право одностороннего отказа от договора, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2020 по делу N А79-3381/2020.
Учреждение 26.03.2020 направило поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте, а также электронной почте.
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 27.03.2020 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах", то есть в порядке и в срок установленный Законом о контрактной системе.
Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42800345033307, сформированного на официальном сайте Почты России, Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено 30.03.2020.
Учреждение 03.04.2020 получило уведомление о вручении поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 13.04.2020. В этот же день Контракт считается расторгнутым.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44 в реестр контрактов включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.
В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).
Учитывая, что датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 13.04.2020, следовательно, предельный срок направления вышеуказанного документа определен 20.04.2020.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказчиком информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС 22.04.2020, то есть на два дня позже.
Следует учесть, что несвоевременное размещение информации о расторжении контракта в ЕИС в рассматриваемой ситуации не нарушает права Общества, так как до даты размещения информации решение о расторжении контракта с указанием оснований получено данным Обществом 30.03.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42800345033307, сформированного на официальном сайте Почты России.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение срока размещения информации в ЕИС применительно к настоящему делу не может служить основанием для отказа в размещении информации об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал решение Управления от 23.04.2020 по делу N 021/06/104-449/2020 недействительным.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.02.2021 N 2 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2021 по делу N А79-6831/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Медика" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Медика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2021 N 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
