Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1857/2021, А43-42491/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А43-42491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 15.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 по делу N А43-42491/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N 052/04/9.21-2027/2020.
В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Тебекина Е.А. на основании доверенности от 15.12.2020 N 473 сроком действия по 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 2, л.д. 64-65), Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Баранов И.В. на основании доверенности от 02.03.2021 N ЛШ /3416/21 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Инжиниринг", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Инжиниринг" (далее также - ООО "Монолит-Инжиниринг",) установлен факт нарушения публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение НН", Общество, заявитель) порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 1.
Усматривая наличие в деянии ПАО "Газпром газораспределение НН" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 N 052/04/9.21-2027/2020.
Постановлением от 18.12.2020 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО "Газпром газораспределение НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 9.21 Кодекса, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.
ПАО "Газпром газораспределение НН", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По убеждению Общества, в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Общество отмечает, что нарушение срока исполнения обязательства по договору обусловлено нарушениями подрядной организацией сроков выполнения проектно-изыскательских работ. Заявитель указывает, что им предпринимались все возможные меры к исполнению обязательств по договору о подключении в максимально короткие сроки. Однако, срок выполнения отдельных мероприятий не зависит от Общества, так как осуществляется третьими лицами, за действие которых заявитель ответственности не несет.
Кроме того отмечает, что 18.01.2021 с ООО "Монолит-Инжиниринг" заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продлены сроки действия технических условий и подключения до июня 2021 года.
Также, по мнению ПАО "Газпром газораспределение НН", в рассматриваемом случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Подробно доводы ПАО "Газпром газораспределение НН" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Монолит-Инжиниринг".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Управления, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к газораспределительным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).
По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).
Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314 (в редакции, действовавшей в спорный период) если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев.
В соответствии с условиями заключенного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями, срок действия которых составляет 9 месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 3 договора N Н-3-0253 от 04.04.2019, заключенного между ООО "Монолит-Инжиниринг" и ПАО "Газпром газораспределение НН", срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов потребителя и пуску газа составляет 9 месяцев со дня их заключения.
Таким образом, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" должно осуществить подключение объекта заявителя до 04.01.2020.
Материалами дела подтверждается, что по истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены. Технологическое присоединение заявителем не осуществлено.
Таким образом, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" нарушило пункт 85 Правил N 1314, что образует объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения.
Судом дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что нарушение сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению объекта обусловлено действием третьих лиц.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств наличия объективных препятствий для своевременного подключения объектов потребителя к сети газопровода Обществом не представлено.
Ссылка заявителя на заключенное между Обществом и ООО "Монолит-Инжиниринг" дополнительное соглашение о продлении сроков подключения (технологического присоединения) и, как следствии, отсутствие нарушения сроков со стороны Общества является несостоятельной и судом отклонена правомерно.
18.01.2021 между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ООО "Монолит-Инжиниринг" заключено дополнительное соглашение к договору о технологическом присоединении о продлении сроков подключения (технологического присоединения) до июня 2021 года, что не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и не является обстоятельством, исключающим квалификацию деяния.
Правилами N 1314 не предусмотрена возможность продления срока технологического присоединения для заявителей первой категории, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство, срок на подключения которых составляет 9 месяцев согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314.
Таким образом, подпункт "а" пункта 85 Правил N 1314 не допускает изменение нормативно установленных сроков подключения по соглашению сторон независимо от того, кто был формальным инициатором заключения дополнительного соглашения.
Кроме того, дополнительное соглашение заключено по истечении срока на технологическое присоединение объекта ООО "Монолит-Инжиниринг".
С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, поскольку ранее ПАО "Газпром газораспределение НН" привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, оно было обоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Возможности применения в рассматриваемом случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.
Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в сумме 600 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая повторность совершенного правонарушения.
По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Апелляционная жалоба ПАО "Газпром газораспределение НН" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 по делу N А43-42491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
