Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1855/2021, А43-42389/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А43-42389/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-42389/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (ИНН 5250046906, ОГРН 1095250001582) о признании незаконными и отмене постановления и представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.12.2020 N 515-05-211-2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - Мохова М.В. по доверенности от 11.01.2021 N 02/21-УК сроком действия 1 год.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании приказа начальника Кстовского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 26.11.2020 N 515-05-211-2020 должностным лицом Инспекции 07.12.2020 в рамках лицензионного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях Афанасьева В.П. (от 12.11.2020 вх. N ОГ-515-149516/20, ОГ-515-149525/20, от 13.11.2020 вх. N ОГ-515-150053/20) о нарушениях лицензионных требований, а именно о ненадлежащем содержании многоквартирных домов N 11, 13, 34 по ул. Чванова, N 2, 11 по пер. Энергетиков г. Кстово Нижегородской области.
В ходе проверки Инспекция выявила нарушение Обществом положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.12, 4.8.14, 4.6.1.25, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
На момент проведения проверки установлено, что на отмостке по периметру дома 11 по ул. Чванова г.Кстово имеются местные просадки, щели, трещины, местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев стен фасада, вертикальная трещина в штукатурном слое торцевой стены от дверного проема балконной двери 2 этажа до кровли, местные разрушения штукатурного слоя столбов входной группы со стороны главного фасада, отсутствует полотно металлической входной двери со стороны гласного фасада, установка фанеры в оконных проемах мест общего пользования 1 этажа, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон.
На отмостке по периметру дома 13 по ул. Чванова г. Кстово имеются местные просадки, щели, трещины, местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев стен фасада, местные разрушения штукатурного слоя столбов входной группы со стороны главного фасада, установка фанеры в оконных проемах мест общего пользования 1 этажа, отсутствуют жалюзийные решетки слуховых окон, разрушение защитного слоя балконных плит вторых этажей с оголением арматуры, частично демонтированы балконные плиты вторых этажей, отсутствует ограждение балкона со стороны торца второго этажа.
На отмостке по периметру дома 34 по ул. Чванова г.Кстово имеются местные просадки, щели, трещины, местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев стен фасада, входная дверь со стороны дворового фасада имеет неплотный притвор, разрушение защитного слоя балконных плит вторых этажей с оголением арматуры, частично демонтированы балконные плиты вторых этажей.
На отмостке по периметру дома 2 по пер. Энергетиков г.Кстово имеются местные просадки, щели, трещины, местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев стен фасада, разрушение защитного слоя балконных плит вторых этажей с оголением арматуры, частично демонтированы балконные плиты вторых этажей.
На отмостке по периметру дома 11 по пер. Энергетиков г.Кстово имеются местные просадки, щели, трещины, местные разрушения штукатурного и окрасочного слоев стен фасада, разрушение защитного слоя балконных плит вторых этажей с оголением арматуры, частично демонтированы балконные плиты вторых этажей.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.12.2020 N 515-05-211-2020.
По данному факту выданы предписания от 07.12.2020 N 515-05-211-2020, 515-05-211/1-2020, 515-05-211/2-2020, 515-05-211/3-2020, 515-05-211/4-2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 09.12.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 515-05-211-2020.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 22.12.2020 вынесено постановление N 515-05-211-2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 148 000 руб.
Также 22.12.2020 административный орган выдал Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 515-05-211-2020.
Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления Инспекции от 22.12.2020 N 515-05-211-2020.
Решением от 15.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы, сославшись на экспертное заключение, указал, что восстановление наружной отделки стен, отмостки и заполнения дверных и оконных проемов не представляется возможным в связи с их значительным разрушением и аварийным состоянием. По мнению Общества, является нецелесообразным их восстановление ввиду разрушения самих несущих и ограждающих конструкций домов, разрушения фундамента и просадки грунта.
Общество настаивает, что в условиях аварийного состояния домов, в том числе фундамента и стен, восстановление балконов не только невозможно и нецелесообразно, но может привести к обрушению стен многоквартирных домов.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, аварийное состояние спорных домов, разрушение самих несущих и ограждающих конструкций свидетельствует о невозможности соблюдения требований законодательства, нарушение которых вменяется Обществу.
Общество настаивает на том, что оно осуществляло действия по содержанию общего имущества спорных домов в рамках предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.
Общество считает, что обжалование предписаний является препятствием для рассмотрения настоящего дела о признании незаконным и отмене постановления.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карточки дела N А43-3393/2021 и копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2021 о приостановлении производства по делу N А43-36420/2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются, в том числе:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, д (2) и ж пункта 11 Правил N 491).
Правилами N 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил N 170).
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1, 5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3 Правил N 170).
Пунктом 4.6.1.25 Правил N 170 предусмотрена необходимость обеспечения вентиляции крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.
Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.
В соответствии с пунктом 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Пунктом 4.8.12 Правил N 170 предусмотрено, что входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).
Согласно пункту 4.8.14 Правил N 170 на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.05.2017 N 427 и является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: г. Кстово ул.Чванова дома N 11, N 13, N 34, пер. Энергетиков дома N 2 и N 11 на основании договоров управления данными многоквартирными домами, предметом которых является, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
Таким образом, Общество в силу вышеприведенных норм действующего законодательства бязано содержать указанные дома надлежащим образом.
Судом по материалам дела установлено и подтверждено материалами дела (актом проверки от 07.12.2020 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020 N 515-05-211-2020, что вышеприведенные требования Правил N 170 Обществом на момент проведения проверки не были исполнены.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Доводы Общества со ссылками на отчеты общества с ограниченной ответственностью "НОРА" N 103-9/18, 102-9/18, экспертные заключения Проектной мастерской "Технологии строительства" от 19.08.2020, 24.08.2020, 14.12.2020, вынесенные администрацией Кстовского муниципального района постановления о признании домов аварийными правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, до отселения проживающих в нем лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, Минимальным перечнем и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названных документах перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме, независимо от их на то желания.
Добровольно принимая на себя обязанность по управлению ветхим и аварийным жилым фондом, управляющая организация принимает на себя все связанные с этим риски и обязана обеспечить безопасность жильцов вплоть до их расселения, неся за это все предусмотренные законом виды ответственности.
В рассматриваемом случае меры по устранению выявленных в результате проверки нарушений при содержании общего имущества многоквартирных домов направлены на обеспечение комфортного проживания, вплоть до расселения, от выполнения которых управляющая компания не вправе уклоняться.
Довод Общества о невозможности восстановления балконных плит и ограждающих конструкций балконов вследствие утяжеления ограждающих конструкций многоквартирных домов и возникновения угрозы обрушения стен в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину Общества в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 2, л.д. 39, 43).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований и соответствующих доказательств.
При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В данном случае Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.
В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.
Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).
В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.
В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения установлен, в связи с чем в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление вынесено Инспекцией законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконные обязанности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу об оспаривании предписаний от 07.12.2020 N 515-05-211-2020, 515-05-211/1-2020, 515-05-211/2-2020, 515-05-211/3-2020, 515-05-211/4-2020 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, поскольку оспариваемым в настоящем деле постановлением Общество привлечено не за исполнение этих предписаний.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 по делу N А43-42389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
