Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №01АП-1842/2020, А11-9096/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А11-9096/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 по делу N А11-9096/2019, по иску муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник" (ИНН 3306001575, ОГРН 1033300400407) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" (ИНН 3306019131, ОГРН 1183328011338) о взыскании денежных средств в сумме 654 321 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 03.12.2019 N 1002), установил следующее.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.04.2020 представить документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Определением от 16.04.2020 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.05.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения от 11.03.2020 была направлена судом по адресу: 601781, Владимирская область, г. Кольчугино, улица Ленина, дом 2/5, пом. 27, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 600036414127029). Определение от 16.04.2020 было направлено по адресу 601781, Владимирская область, г. Кольчугино, улица Ленина, дом 2/5, пом. 27, однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления адресату в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 60003644220850).
Следовательно, заявитель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТех" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2020 по делу N А11-9096/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка