Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 01АП-1837/2022, А43-32558/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А43-32558/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, установил:
Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-32558/2021, принятое по заявлению Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного-пристава исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 15.09.2021.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана подающим ее лицом (главой местного самоуправления Галкиным А.Н.).
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи на бумажном носителе. При этом на последнем листе жалобы имеется отметка о том, что документ подписан электронной подписью в системе электронного документооборота. Между тем согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
На основании части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Вместе с тем, поскольку в настоящем случае апелляционная жалоба подана на бумажном носителе, она должна быть подписана собственноручной подписью.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1.1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 22.02.2022 N Исх-103-76658/22 (входящий N 01АП-1837/22 от 09.03.2022) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2022 по делу N А43-32558/2021, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
