Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года №01АП-1834/2021, А79-10416/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N А79-10416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 08.02.2021 по делу N А79-10416/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (ИНН 2130132322, ОГРН 1142130001430) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ИНН 2128035699, ОГРН 1022101141039) о взыскании 279 932 руб. 90 коп.,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" (далее - ООО "МВК "Экоцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, ответчик) о взыскании 279 932 руб. 90 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.09.2019 по 31.07.2020.
До принятия судом решения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком долга после обращения истца в суд с иском.
Определением от 08.02.2021 суд принял отказ ООО "МВК "Экоцентр" от иска о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии задолженности в сумме 279 932 руб. 90 коп.; прекратил производство по делу; взыскал с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ООО "МВК "Экоцентр" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8599 руб.
Выводы суда основаны на статьях 49, 110, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии расходов по уплате государственной пошлины, последнее обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.02.2020 и уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 1000 руб.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что норма по взысканию государственной пошлины с ответчика применена неправомерно, поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии является подведомственным органом ФСИН России и освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, как выполняющий функции органа государственной власти. Кроме того, ответчик считает необоснованным отказ в уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.02.2021 N 21/ТО/1/1-957.
ООО "МВК "Экоцентр" в отзыве от 30.03.2021 N 2056 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Согласно материалам дела истец 03.11.2020 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с ответчика 279 932 руб. 90 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 31.07.2020.
По платежному поручению от 22.10.2020 N 13133 ООО "МВК "Экоцентр" уплатило государственную пошлину в сумме 4534 руб.
Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину в размере 4065 руб., оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по обращению с ТКО с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в счет уплаты государственной пошлины по иску. В обоснование данного заявления истец приложил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2020 по делу N А79-8938/2020, которым судебный приказ от 30.09.2020 отменен; государственная пошлина в размере 4065 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.09.2020 N 11486, возвращена из федерального бюджета ООО "МВК "Экоцентр".
Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял к производству иск ООО "МВК "Экоцентр", назначив дело к слушанию в порядке упрощенного производства; зачел государственную пошлину в размере 4065 руб., оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по обращению с ТКО с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в счет уплаты государственной пошлины по иску; определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Таким образом, исходя из цены иска, истец уплатил 8599 руб. государственной пошлины.
Заявлением от 08.12.2020 N 10461 истец отказался от иска, указав на добровольное удовлетворение его исковых требований в период с 30.11.2020 по 04.12.2020, то есть после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству (платежные поручения от 30.11.2020, от 04.12.2020, реестр банковских операций за период с 01.11.2020 по 06.12.2020, акт сверки взаимных расчетов).
На основании изложенного ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд и после вынесения судом определения о принятии иска к производству.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы заявителя жалобы о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии является подведомственным органом ФСИН России и освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, как выполняющее функции органа государственной власти, суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании государственной пошлины, а о распределении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в арбитражный суд.
Доводы жалобы о необоснованности отказа в уменьшении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права. У суда в рассматриваемом случае отсутствуют процессуальные основания для снижения размера государственной пошлины для стороны, на которую она относится, поскольку государственная пошлина уже уплачена другой стороной, ею понесены судебные издержки подлежащие возмещению.
Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.02.2021 по делу N А79-10416/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка