Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №01АП-1821/2018, А39-13/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А39-13/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Виктора Викторовича
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2020 по делу А39-13/2018,
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (ОГРН 1121326003424, ИНН 1326223526) Сероглазова Руслана Равильевича
об истребовании у бывшего руководителя должника Авдеева Виктора Викторовича документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника за 2015-2018 годы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (далее - ООО ГУК "Юго-Западная", должник) конкурсный управляющий должника Сероглазов Руслан Равильевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Авдеева Виктора Викторовича документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника за 2015-2018 годы.
Определением от 08.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, обязав Авдеева В.В. обеспечить передачу бухгалтерские документы должника согласно представленному перечню.
Не согласившись с принятым судебным актом, Авдеев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что истребуемую документацию невозможно представить по причине её изъятия правоохранительными органами. Суд первой инстанции, без установления перечня документов, изъятых правоохранительными органами, вынес заведомо неисполнимое Авдеевым В.В. решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2018 по делу N А39-13/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (далее - ООО ГУК "Юго-Западная") введена процедура наблюдения сроком до 05.12.2018, временным управляющим утвержден Сероглазов Р.Р.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2018 ООО ГУК "Юго-Западная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыт конкурсное производство сроком 19.06.2019, конкурсным управляющим должника утвержден Сероглазов Р.Р.
Конкурсный управляющий Сероглазов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего директора должника Авдеева В.В. документов должника, отражающих его финансово-хозяйственную деятельность за 2015­-2018 годы:
- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года, в том числе авансовые отчеты за 2018 год и заработной плате за 2018 год;
- книгу учета доходов и расходов;
- документы по банку (платежные поручения за последние три года);
- кассовые книги за 2015 и 2018 годы;
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- сведения о кредиторах, требования которые не связаны с обстоятельствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также о кредиторах, требования которые неразрывно связаны с личностью кредитора, с указанием размера задолженности, даты возникновения их почтового адреса;
- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО ГУК "Юго-Западная" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;
- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и проч.);
- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;
- бухгалтерскую и иную документацию должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.
Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества и т.д.
В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Пунктом 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно статье 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
По пункту 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
В силу перечисленных выше норм права истребуемые документы должны храниться у Авдеева В.В. и быть своевременно переданы конкурсному управляющему.
Как следует из материалов дела, Авдеевым В.В. конкурсному управляющему Сероглазову Р.Р. передана часть документации должника, что подтверждается актом приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 27.12.2018. Доказательств обратного бывшим руководителем должника суду не представлено.
При этом конкурсным управляющим обоснованно не были включены в перечень истребуемых в судебном порядке документы, ранее изъятые в ООО ГУК "Юго-Западная" и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, поскольку у конкурсного управляющего, как у лица, действующего от имени должника, имеется возможность их получения из материалов уголовных дел.
Таким образом, довод о том, что Авдеев В.В. не может представить документы по причине изъятия их правоохранительными органами, признаются несостоятельными.
Авдеевым В.В. не представлены доказательства невозможности передачи конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника (по перечню, представленному в дело).
Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2020 по делу А39-13/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Ю.В. Протасов
Судьи
Е.Н. Беляков
О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка