Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-18/2021, А43-26063/2018
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А43-26063/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-26063/2018 по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" (ИНН 5202010890, ОГРН 1075243002670) к обществу с ограниченной ответственностью "Генмонтажстрой" (ИНН 5249128382, ОГРН 1135249004065), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "П-проект", государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Нижегородсмета", общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", о взыскании 1 267 890 руб. 42 коп.,
при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Генмонтажстрой" - Зубовой О.В. по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 3 года);
от истца (заявителя) - муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 02.02.2021);
от третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "П-проект", государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Нижегородсмета" (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 22.01.2021, уведомление N 12861), общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" (далее - Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генмонтажстрой" (далее - Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 267 890 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 581 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 740, 746, 753, 754, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неосновательным получением Обществом денежных средств в рамках муниципального контракта от 25.05.2017 N 676013 в связи с заменой работ и материалов.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "П-проект" (далее - ООО "П-проект"), государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Нижегородсмета" (далее - ГБУ НО "Нижегородсмета"), общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон").
Решением от 10.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм материального права (статей 710, 710 ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает неверными выводы суда о наличии в данном случае экономии подрядчика; об осведомленности заказчика о спорных работах и его согласии с качеством и количеством выполненных работ в связи с подписанием всех необходимых документов.
По мнению истца, наличие ошибки в смете является риском подрядчика, как профессионального участника в данной сфере.
Заявитель полагает, что денежные средства, перечисленные в связи с наличием сметной ошибки, являются неосновательным обогащением ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.05.2017 N 676013, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта - Дома культуры на 182 места в д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области в соответствии с требованиями, установленными в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 контракта) (т. 1, л.д. 20-32).
Подрядчик должен выполнить работу в соответствии с проектно-сметной документацией, государственными стандартами, стандартами соответствия, действующими СП, СНиП, НПБ, ППБ, строительными и иными нормами и правилами, установленными российским законодательством, в соответствии с техническим заданием заказчика (пункт 1.3 контракта).
Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 31.10.2017 (пункт 1.5 контракта).
Работы выполняются в соответствии с проектной документацией и сметной документацией, являющийся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.7 контракта).
Цена контракта принимается твердой на весь объем работ и составляет 16 602 794 руб. 99 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта).
По завершении выполнения работ подрядчик уведомляет (в письменной форме или иным способом) заказчика о факте завершения работ (пункт 5.1 контракта).
Не позднее рабочего дня, следующего за днем уведомления заказчика о факте завершения работ, подрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3 согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) в 3 (трех) экземплярах, а также иную необходимую отчетную документацию, подписанную подрядчиком (пункт 5.2 контракта).
В течение пяти рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 3.2 контракта, заказчик проверяет выполненные работы по контракту на предмет их соответствие объемам, качеству и иным требованиям, указанным в контракте и, в случае отсутствия замечаний, направляет подрядчику третьи экземпляры актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме NКС-З), подписанных заказчиком (пункт 5.3 контракта).
Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, указанным в контракте, заказчик обязан проводить экспертизу, результаты которой оформляются в виде заключения (пункт 5.4 контракта).
При наличии замечаний заказчик в течение трех рабочих дней направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и/или необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 5.6 контракта).
Обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренных контрактом, считаются выполненными после подписания актов приемки законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14) (пункт 5.11 контракта).
Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на всю сумму контракта (т. 1, л.д. 52-69).
Акты о приемке законченного строительством объекта датированы 01.12.2017 (т. 1, л.д. 70-76).
Выполненные работы оплачены истом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 77-88).
В период с 12.03.2018 по 30.03.2018 контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Нижегородской области проведена проверка годовых отчетов об исполнении местного бюджета, исполнения условий соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств, соблюдения бюджетного законодательства в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях и предприятиях Арзамасского муниципального района, в частности в части использования бюджетных средств на строительство объекта Дома культуры на 182 места в д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области, по результатам которой выявлены невыполненные работы и неиспользованные при производстве работ материалы:
- неиспользованные при производстве работ кронштейны металлические - 36 штук на сумму 7 тыс. руб.;
- не выполнены работы по устройству потолков плитами цементно-стружечными двумя слоями по системе "КНАУФ" в объеме 443,52 кв.м стоимостью 509,6 тыс. руб. Фактически выполнены не предусмотренные контрактом работы по устройству потолков плитами гипсостружечными двумя слоями. Стоимость фактически выполненных работ ориентировочно на 260,3 тыс. руб. меньше стоимости принятых по актам и оплаченных работ;
- не выполнены работы по облицовке стен по системе "КНАУФ" по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля плитами цементно-стружечными толщиной 10 мм двумя слоями в объеме 648,7 кв.м стоимостью 842,6 тыс. руб. Фактически выполнены не предусмотренные контрактом работы по облицовке стен плитами гипсостружечными двумя слоями, также из состава работ не удален профиль направляющий и потолочный всего 679 м и его комплектующие (фактически крепление (облицовка) осуществлялось непосредственно к основному каркасу здания). Общая стоимость фактически выполненных работ ориентировочно на 463,9 тыс. руб. меньше стоимости принятых по актам и оплаченных работ;
- не выполнены работы по устройству покрытий наливным составом на эпоксидной смоле толщиной 3 мм и грунтовкой толщиной 0,5 мм в объеме 257,6 кв.м стоимостью 458,1 тыс. руб. Фактически выполнены не предусмотренные контрактом работы по устройству стяжек из выравнивающей смеси "ЕК LEVEL 2.0" толщиной 5 мм. Общая стоимость выполненных работ ориентировочно на 396,1 тыс. руб. меньше стоимости принятых по актам о приемке и оплаченных работ;
- не выполнены работы по устройству прослойки геосеткой "TensarTriAx 160" в объеме 884 кв.м на сумму 227,6 тыс. руб. Фактически выполнены не предусмотренные контрактом работы по устройству прослойки геосеткой СД марки "Геофлакс".Общая стоимость выполненных работ ориентировочно на 151,1 тыс. руб. меньше стоимости принятых по актам о приемке и оплаченных работ.
Данные проверки отражены в акте по результатам проверки строительства объекта "Дом культуры на 182 места д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области" от 18.04.2018 (т. 1, л.д. 123-129), протоколе разногласий к акту по результатам проверки строительства объекта "Дом культуры на 182 места д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области" от 18.04.2018 (т. 1, л.д. 130-135), заключении на разногласия администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области на акт от 18.05.2018 (т. 1, л.д. 137-145).
Главе администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области выдано предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 17.05.2018 N 306-23-3-4360/18 (т. 1, л.д. 146-148), в частности принять меры по возмещению подрядчиком разницы стоимости фактически выполненных работ и использованных при производстве работ материалов и стоимости работ и материалов, приятых по актам, для чего произвести соответствующий перерасчет.
Учреждение направило в адрес Общества претензию от 01.06.2018 N 272 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения возвратить сумму неосновательного обогащения по контракту в размере 1 258 100 руб. (т. 1, л.д. 149-150, т. 2, л.д. 1-2).
Ответчик не выполнил требования истца, что послужило последнему основанием для обращения с иском в суд.
В целях определения стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов по ценам, действующим на дату заключения муниципального контракта от 25.05.2017 N 676013, а также в целях установления возможного ухудшения качества работ, Арбитражный суд Нижегородской области назначил по делу судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" Неверович М.С. от 14.03.2019 N 1СТЭ-19 по ряду позиций подрядчиком при строительстве объекта "Дом культуры на 182 места в д.Бебяево Арзамасского района Нижегородской области" была произведена замена работ и материалов, которая подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Экспертом отмечено, что присутствует несогласованность и разночтения по ряду позиций сметной документации с проектом (технической документацией).
При строительстве объекта "Дом культуры на 182 места в д. Бебяево Арзамасского района Нижегородской области" были выполнены работы, не соответствующие проектно-сметной документации по контракту:
- по устройству потолков плитами (в объёме 443,52 кв. м) гипсостружечными двумя слоями. Замена материалов подтверждена актами освидетельствования скрытых работ от 02.09.2017 N 70,от 05.09.2017 N 74' общим журналом работ и частичным визуальным осмотром. Была осуществлена замена плит цементно-стружечных двумя слоями по системе "Кнауф" на плиты гипсостружечные двумя слоями ООО "Пешеланский гипсовый завод" (паспорт качества от 18.08.2017 N 00000001910 и от 11.08.2017 N 00000003795). Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по ценам, действующим на дату заключения контракта, по устройству потолков плитами гипсостружечными двумя слоями производства ООО "Пешеланский гипсовый завод" (с учетом замены материалов) составляет 249 257 руб.;
- по облицовке стен плитами (в объёме 648,7 кв.м) гипсостружечными двумя слоями. Замена материалов подтверждена актами освидетельствования скрытых работ от 02.09.2017 N 71,от 05.09.2017 N 75' общим журналом работ и осмотром. Была осуществлена замена плит цементно-стружечных двумя слоями по системе "Кнауф" на плиты гипсостружечные двумя слоями ООО "Пешеланский гипсовый завод" (паспорт качества от 18.08.2017 N 00000001910 и от 11.08.2017 N 00000003795). Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по ценам, действующим на дату заключения контракта, по облицовке стен плитами гипсостружечными двумя слоями производства ООО "Пешеланский гипсовый завод" (с учетом замены материалов) составляет 378 697 руб.;
- по устройству стяжек из выравнивающей смеси "ЕК LEVEL 2.0" толщиной 5 мм (в объёме 257,6 кв.м). Замена материалов подтверждена актом освидетельствования скрытых работ от 21.10.2017 N 91, осмотром и вскрытием покровного слоя на одном участке площадью 0,5 кв.м. Была осуществлена замена работ по устройству покрытий наливных составом на эпоксидной смоле толщиной 3 мм и грунтовкой толщиной 0,5 мм. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по ценам, действующим на дату заключения контракта, по устройству стяжек из выравнивающей смеси "ЕК LEVEL 2.0" толщиной 5 мм (с учетом замены материалов) составляет 61 972,8 руб.;
- по устройству прослойки геосеткой "TensarTriAx 160". Фактически смонтирована прослойка сеткой СД марки "Геофлакс". В акте освидетельствования скрытых работ от 21.09.2017 N 84 предъявлены работы по укладки георешеткой в основании проездов и площадок и сертификат соответствия N 0141459 на геосетку полиэфирную СД марки "Геофлакс". Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по ценам, действующим на дату заключения контракта, по устройству прослойки геосеткой "TensarTriAx 160" (с учетом замены материалов) составляет 86 082,78 руб.
При проведении дополнительного исследования эксперт пришел к выводу, что при строительстве объекта "Дом культуры на 182 места в д.Бебяево Арзамасского района Нижеродской области" работы по контракту по устройству потолков и облицовке плитами гипсостружечными 2 слоями производства ООО "Пешеланский гипсовый завод", по устройству стяжек из выравнивающей смеси "ЕК LEVEL 2.0" и устройству прослойки геосеткой (с учетом замены материалов) были выполнены без ухудшения качества работ (заключению эксперта от 18.04.2019 N 2СТЭ-19) (т. 4, л.д. 61-90).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 424, 709, 710, 720, 763, 766, 1102 ГК РФ.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются факты выполнения ответчиком работ по контракту силами общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" и принятия истцом этих работ без замечаний, оплаты ее результата в полном объеме. Кроме того, истец не оспаривает факт осведомленности о замене некоторых материалов при строительстве, что также подтверждено документально актами скрытых работ, подписанными и согласованными техническим надзором, актами выполненных работ КС-2, письмами от 25.10.2017 N 562 и от 21.07.2017 N 85.
Рассматриваемый спор возник вследствие расхождения проектной документации на предусмотренные контрактом работы со сметной.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с положениями статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
Начальную (максимальную стоимость) цену контракта и локальную смету, прилагаемую к аукционной документации (и в случае закупки без проведения торгов), разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении локальной сметы. Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.
В соответствии статьей 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Иными словами, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению. Поэтому, если работы выполнены надлежащим образом, они подлежат оплате по указанной в контракте цене (пункты 4, 6).
Согласно статье 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
В силу пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Заключением судебного эксперта от 14.03.2019 N 1СТЭ-19 подтверждено расхождение работ и материалов между предусмотренными сметой к контракту и фактически использованными подрядчиком при строительстве объекта "Дом культуры на 182 места в д.Бебяево Арзамасского района Нижегородской области".
В заключении эксперта от 18.04.2019 N 2СТЭ-19 отражено, что работы по контракту с учетом замены материалов выполнены без ухудшения качества работ.
Таким образом, установлено, что подрядчик выполнил работы в соответствии с требованиями технической документации (проекта); истец принял работы без замечаний; заявленные спустя почти год после приемки работ отступления/замена используемых материалов не ухудшили, а улучшили характеристики объекта.
Суд первой инстанции верно указал, что несогласованность и разночтения по ряду позиций сметной документации с проектом (технической документацией) в силу требований Закона N 44-ФЗ не является ответственностью подрядчика. Обо всех заменах используемых при строительстве материалов истец был осведомлен и не возражал. Все работы выполнены в пределах твердой цены контракта.
Закон N 44-ФЗ ограничивает возможность изменения условий контракта случаями, прямо перечисленными в этом законе. Само по себе то обстоятельство, что заказчиком была допущена ошибка при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, основанием для внесения в него изменений не является.
В рассматриваемом случае каких-либо соглашений об изменении цены контракта стороны не заключали.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за работы, надлежаще выполненные Обществом в соответствии с условиями контракта и принятые Учреждением, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, в связи с чем правомерно отказал в иске.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-26063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Березовский культурно-досуговый комплекс Арзамасского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
