Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-181/2021, А43-22211/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А43-22211/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебпром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-22211/2020, принятое по иску открытого акционерного общества "Хлебпром" (ОГРН 1027402543728, ИНН 7448027569) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (ОГРН 1055233040587, ИНН 5258054401), о взыскании 1 974 565 руб. 06 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - ОАО "Хлебпром", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (далее - ООО "ТрансТехСоюз", ответчик) о взыскании убытков в сумме 84 845 руб. 35 коп., возникших в связи с нарушением температурного режима в рамках договора перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2016 N М-363.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Хлебпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства нарушения перевозчиком условий перевозки, а именно: акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 26.07.2019, а также распечатка данных температурного датчика (логгера).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.
Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял настоящее постановление исходя следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2016 N М-363 (далее - договор; т.1, л.д.21-24), в соответствии с которым ООО "ТрансТехСоюз" (исполнитель) обязуется по письменным заявкам ОАО "Хлебпром" (заказчик), направляемым исполнителю посредством электронной или иных видов связи, доставлять автомобильным транспортом с объемом кузова свыше 16 м3 своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения и выдать их уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а также выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. Заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную настоящим договором плату (пункт 1.1 договора).
Исполнитель обязан производить перевозку грузов автомобильным транспортным средством, обеспечивающим температурный режим транспортировки при минус 18 градусов Цельсия, при этом без применения каких-либо мер ответственности к исполнителю допустимо отклонение температурного режима транспортировки как в сторону повышения, так и в сторону понижения температуры максимум на 2 градуса Цельсия (пункт 2.1.5 договора).
Заказчик производит погрузку груза своими силами и средствами и может устанавливать в автомобиле температурный датчик (пункты 2.4, 2.7 договора).
Исполнитель обязуется обеспечить сохранность принятого груза в пути, доставить груз до места назначения, указанного в транспортной накладной, и выдать груз уполномоченному лицу грузополучателя. Разгрузка груза в местах доставки производится силами грузополучателя (пункт 2.9 договора).
В случае повреждения, частичной или полной утраты груза исполнитель возмещает заказчику ущерб. При выявлении недостачи или повреждения груза во время транспортировки грузополучателем составляется соответствующий акт, от имени исполнителя который может быть подписан водителем-экспедитором исполнителя, осуществившим данную перевозку. При отказе водителя-экспедитора исполнителя от подписания акта, данный документ может быть оформлен грузополучателем (пункт 5.2 договора).
За нарушение температурного режима транспортировки, указанного в пункте 2.5.1 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2% от стоимости принятого к перевозке груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах заказчика, в том числе НДС, без учета установленных скидок и наценок.
На основании заявки от 25.07.2019 N НГНТВП010726 ООО "ТраснТехСоюз" взяло на себя обязательство доставить груз - продукты питания на общую сумму 1 935 848 руб. 10 коп. (торты, пирожные, маффины, донаты; накладная на внутреннее перемещение товаров, передачу товаров, тары от 25.07.2019 N НГНТВП010726, транспортная накладная от 25.07.2019 (т.1, л.д.17-20).
Указанная перевозка ответчиком осуществлена. Вместе с этим грузополучателем (ООО "Логистик-Центр") выявлен факт нарушения температурного режима при перевозке груза, о чем составлен акт от 26.07.2019 N 1 (т.1, л.д.25).
Указанная продукция помещена грузополучателем на склад отдельно от другой продукции, о чем составлен акт и счет-фактура от 31.08.2019 N ЛЦ00003266 (т.2, л.д.2-3), истцу выставлен счет на оплату от 31.08.2019 N ЛЦ00003266 на сумму 31 200 руб. (т.2, л.д.4).
Грузополучатель осуществил доставку проб спорной продукции во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", о чем составлены акт и счет-фактура от 12.09.2019 N ЛЦ00003385, (т.2, л.д.5-6), истцу выставлен счет на оплату от 12.09.2019 N ЛЦ00003385 на сумму 3120 руб. (т.2, л.д.7).
ОАО "Хлебпром" заказано проведение исследование проб продукции во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", о чем составлены акт оказанных услуг от 04.09.2019 N 9-002123 и счет-фактура от 04.09.2019 N 00009720 (т.2, л.д. 9-11).
Истцу выставлен счет от 04.09.2019 N 9-002123 на сумму 50 525 руб. 35 коп. (т.2, л.д.8).
Претензией от 31.07.2019 N 458 истец потребовал у ответчика в течение 7 календарных дней с момента ее получения возместить убытки в размере 1 974 565 руб. 06 коп. (т.1, л.д.10-11).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
На основании пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
Частью 5 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).
До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему ответчиком убытков в заявленном размере.
Не представив в суд протокол исследования, составленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", доставленной ООО "ТрансТехСоюз" с нарушением температурного режима продукции, истец указал, что продукция не испорчена и уточнил иск, обосновав причинение ему ответчиком убытков отдельным хранением грузополучателем продукции, доставкой проб продукции во ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", а также расходами на проведение исследований проб.
При этом судом отмечено, что из представленных документов невозможно установить, какая именно продукция хранилась отдельно, образцы какой продукции доставлялись и исследовались ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции не представляется возможным установить причинно-следственную связь между нарушением ответчиком температурного режима при осуществлении перевозки и возникшими на стороне истца убытками, при том условии, что, как заявлено ОАО "Хлебпром", порчи продукции не произошло.
Ответчик в ответ на претензию истца представил показания температуры, зафиксированной рефрижератором, которые соответствуют температурному режиму, установленному в договоре. При этом расхождения показаний температуры логгера 3687-4738Т и рефрижератора возникло в связи с неверной установкой логгера, поскольку последний должен был быть установлен на стенке рефрижератора рядом с датчиком считывания температуры, а не на паллете. При погрузке товара водитель не может проверить температуру внутри продукции термоиглой, поскольку погрузка происходит без его участия. Кроме того, при минусовой температуре дефростация невозможна.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за причиненные истцу убытки, поскольку его действия (бездействие) не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия).
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности истцом вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением указанного лица и возникшими убытками.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно отказано.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и допущенной судебной ошибке.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 по делу N А43-22211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А. Долгова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
