Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1794/2021, А43-12707/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N А43-12707/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу N А43-12707/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 5259120632; ОГРН 1155259005043) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-52" (ИНН 5260262776; ОГРН 1095260010658) о взыскании 1 520 527 руб. 41 коп., в отсутствие сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест-52" (ООО "Стройинвест-52", ответчик) о взыскании 1 054 457 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда от 24.11.2016 N ПС/11-2016/4, 466 070 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.
Решением суда от 26.01.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Стройинвест-52" 60 000 руб. долга, 26 520 руб. пени; в удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 442 108 руб. 49 коп., удержанных ответчиком из гарантийного удержания в счет оплаты по агентскому договору от 24.11.2016 N АС/11-2016/1, а также начисления неустойки на указанную сумму, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что обязательство истца по оплате коммунальных ресурсов и агентского вознаграждения в сумме 442 108, 49 рублей не может быть исполнено путем удержания ответчиком из стоимости выполненных подрядных работ, поскольку организация обеспечения истца коммунальными ресурсами осуществлялась по самостоятельному агентскому договору, а не в рамках договора генерального подряда N ПС/11-2016/4 от 24.11.2016. Зачетом встречного однородного требования указанные обязательства до настоящего времени прекращены не были. Подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе.
От общества с ограниченной ответственностью "Форвард" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу от 26.03.2021 N 84 просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройинвест-52" (заказчик) и ООО "Форвард" (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 24.11.2016 N ПС/11-2016/4 (договор генерального подряда, договор), по условиям которого генподрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству объекта: "Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования, подземные и встроенные в здание гаражи и автостоянки, по адресу: переулок Короткий, 8А в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, согласно утвержденной заказчиком проектной документации, выданной в производство работ, на условиях настоящего договора генерального подряда.
Согласно пункту 1.3 договора, состав и объем работ определяется в соответствии с настоящим договором, утвержденной проектной и рабочей документацией (приложение N 2 договора).
Дополнительным соглашением от 20.10.2018 N 20 в связи с возникшей необходимостью стороны внесли изменения в объем и виды работ.
Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2018 N 20, строительство объекта осуществляется поэтапно в строгом соответствии с графиком производства работ (приложение N 1) в нижеуказанные календарные сроки:
1 этап: начало выполнения работ: 01.12.2016, окончание работ: 30.11.2018;
2 этап: начало выполнения работ: 22.04.2017, окончание работ: 30.11.2018;
3 этап: начало выполнения работ: 04.05.2017, окончание работ: 30.11.2018;
4 этап: начало выполнения работ: 10.01.2018, окончание работ: 30.11.2018;
5 этап: начало выполнения работ: 12.05.2017, окончание работ: 30.11.2018;
6 этап: начало выполнения работ: 15.06.2017, окончание работ: 30.11.2018;
8 этап: начало выполнения работ: 04.05.2018, окончание работ: 30.11.2018;
9 этап: начало выполнения работ: 01.12.2016, окончание работ: 30.11.2018;
10 этап: начало выполнения работ: 19.10.2018, окончание работ: 30.11.2018;
11 этап: начало выполнения работ: 20.10.2018, окончание работ: 30.11.2018. Общая цена договора согласована сторонами и определена в сметном расчете стоимости работ N 1 и составляет 1 112 109 552 руб., в том числе НДС 18% - 169 643 829 руб. 97 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2018 N 20).
Согласно пункту 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2018 N 20 цена каждого этапа строительства согласована сторонами и определена в сметном расчете стоимости работ и составляет:
1 этап работ строительства "Нулевой цикл" - 252 787 426 руб. 70 коп., включая НДС (18%), что составляет - 38 560 793 руб. 90 коп.;
2 этап работ строительства "Монолитные работы выше 0, 000" - 276 467 637 руб., включая НДС (18%), что составляет - 42 173 029 руб. 37 коп.;
3 этап работ строительства "Тепловой контур" - 125 34 500 руб. 10 коп., включая НДС (18%), что составляет - 23 206 957 руб. 64 коп.;
4 этап работ строительства "Отделка фасадов" - 143 236 149 руб. 99 коп., включая НДС (18%), что составляет - 21 849 582 руб. 20 коп.;
5 этап работ строительства "Отделочные работы" - 48 967 441 руб. 32 коп., включая НДС (18%), что составляет - 7 469 609 руб. 69 коп.;
6 этап работ строительства "Внутренние инженерные системы" - 187 863 241 руб. 69 коп., включая НДС (18%), что составляет - 28 657 104 руб. 66 коп.;
8 этап работ строительства "Благоустройство территории и устройство эксплуатируемой кровли" - 40 422 435 руб. 18 коп., включая НДС (18%), что составляет - 6 166 134 руб. 18 коп.;
9 этап работ строительства "Устройство трансформаторной подстанции" - 1 396 099 руб. 16 коп., включая НДС (18%), что составляет - 212 964 руб. 28 коп.;
10 этап работ строительства "Дополнительные работы" - 7 061 208 руб. 10 коп., включая НДС (18%), что составляет - 1 077 133 руб. 44 коп.;
11 этап работ строительства " Дополнительные работы " - 1 773 412 руб. 77 коп., включая НДС (18%), что составляет - 270 520 руб. 59 коп.
Оплата по договору производится заказчиком с авансовыми платежами в следующем порядке:
До начала производства работ заказчик на основании заявки генподрядчика ежемесячно с 1-ого по 5-ое число месяца перечисляет генподрядчику аванс на приобретение материалов и оборудования для выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.
Оплата за выполненные работы, но не переданные на основании акта сдачи-приемки выполненного этапа строительства, производится заказчиком согласно графиков производства работ по актам КС-2, справкам КС-3 за вычетом аванса, перечисленного в предыдущем месяце, и за вычетом 2% от стоимости работ в счет гарантийного удержания, предусмотренных в пункте 3.3 настоящего договора (пункт 3.2 договора).
По мере ежемесячного выполнения работ генподрядчиком заказчик производит текущие платежи по счетам генподрядчика за фактически выполненные генподрядчиком работы, указанные в актах КС-2 и справках КС-3, подписанных сторонами в отношении работ, выполненных в отчетном периоде, но не переданных на основании акта сдачи-приемки выполненного этапа строительства (пункт 3.3 договора).
Текущие платежи производятся заказчиком на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, в следующем порядке:
- в срок до 20 числа текущего месяца генподрядчик предоставляет на согласование заказчику счет на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ;
- акт КС-2 и справку КС-3, предварительно согласованные представителем Заказчика;
- акт об освидетельствовании скрытых работ и приемки ответственных конструкций, необходимая исполнительная документация за прошлый месяц;
- копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, примененных при производстве работ и пр.
Оплата работ производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.6 договора, окончательный расчет за выполненные работы в размере сумм гарантийного удержания осуществляется заказчиком в течении 1 календарного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или не более 2 месяцев с даты подписания акта рабочей комиссии о готовности объекта к эксплуатации (в зависимости от того, какое из условий наступит раньше) при условии, что все обязательства генподрядчика по договору выполнены надлежащим образом, в т.ч. у заказчика отсутствуют претензии по качеству выполненных работ, объему и качеству предоставленной исполнительной документации.
В пункте 11.14 договора сторонами согласована ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ более чем на 10 банковских дней в виде пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки текущего платежа до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за просрочку текущих платежей за весь срок действия договора не может превышать 10% от цены договора.
Во исполнение условий договора, генподрядчик выполнил договорные обязательства по 11 этапу работ, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.11.2018 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2018 N 10, актом сдачи-приемки результата работ от 30.11.2018.
На основании разрешения от 12.12.2018 N 52-1Ш523030002005001-27/1819р-2014 объект введен в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-14324/2019 в отношении ООО "Форвард" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 по делу N А43-14324/2019 ООО "Форвард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
По расчету генподрядчика, задолженность ответчика по оплате 11 этапа работ составляет 1 054 457 руб. 29 коп.
Претензией, направленной ответчику 03.03.2020, истец обратился с требованием оплатить задолженность в размере 1 054 457 руб. 29 коп. и пени в сумме 466 070 руб. 12 коп.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 703, 740, 746, 711, 753, 743, 329 ГК РФ, пунктами 8, 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суд пришел выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ. Вместе с тем, суд счел доводы ответчика о правомерности удержания из стоимости работ неустоек, а также 442 108 руб. 49 коп. из гарантийного удержания в счет оплаты по агентскому договору от 24.11.2016 N АС/11-2016/1, заключенному в соответствии с пунктом 3.9 договора правомерными. В связи с этим иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца " 60 000 руб. долга, 26 520 руб. пени; в удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа во взыскании долга в сумме 442 108 руб. 49 коп. из гарантийного удержания в счет оплаты по агентскому договору от 24.11.2016 N АС/11-2016/1.
Отказывая в удовлетворении названного требования, суд исходил из следующего.
На основании пункта 5.1 договора в обязанности генподрядчика входит оплачивать все платежи по агентскому договору на организацию обеспечения генподрядчика коммунальными ресурсами на период выполнения работ (электроэнергия, электросвязь и пр.).
Согласно пункту 3.9 договора, генподрядчик обязуется заключить с заказчиком агентский договор на организацию обеспечения генподрядчика коммунальными ресурсами (электроэнергия, отопление и проч.) с целью производства работ по договору.
Во исполнение условий договора ООО "Форвард" (принципал) и ООО "Стройинвест-52" (агент) заключили агентский договор от 24.11.2016 N АС/11-2016/1 (агентский договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать действия, указанные в пункте 2.1.1 договора, а принципал принял на себя обязательства уплатить агенту вознаграждение и расходы агента на исполнение поручения принципала (пункт 1.1 агентского договора).
По условиям агентского договора агент принял на себя обязательства по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения) (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 агентского договора, вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных договором, составляет 1000 руб. в месяц.
Расходы агента за электрическую и тепловую энергию, водоснабжение (холодное), потребленные принципалом непосредственно на объекте, рассчитываются в соответствии с показаниями приборов учета и являются соразмерными (равными) суммам, выставленным к оплате за потребленные ресурсы от организаций - поставщиков (пункты 2.1.5, 4.1 агентского договора).
Во исполнение условий агентского договора, ООО "Стройинвест-52" надлежащим образом исполнило договорные обязательства за октябрь-ноябрь 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами отчетами агента, актами, счетами-фактурами.
На основании пункта 3.1 договора генерального подряда, ответчик счел обязательства истца об оплате 442 108 руб. 49 коп. (440 108руб. 40 коп. расходы агента + 2000 руб. вознаграждение) по агентскому договору прекращенными путем удержания задолженности, подтвержденной двусторонними актами взаимных расчетов, из суммы гарантийного удержания.
Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего спора сумма гарантийного обязательства ответчиком не оплачена.
Довод истца о том, что на дату подачи искового заявления, гарантийное удержание в размере 22 242 191 руб. 04 коп. выплачено в полном объеме опровергается представленными в материалы дела платежными документами (счетами на оплату, платежными поручениями). Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016, от 30.06.2017 по делу N 304-ЭС17-1977, А45-3928/2016).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в реестр требований кредиторов ООО "Форвард" включены только требования ООО "Стройинвест-52" в части устранения недостатков работ по подземной парковке на сумму 19 769 198 руб. 86 коп. (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу N А43-14324//2019) и по фасаду, отсутствие в материалах дела доказательств включения в реестр требований кредиторов должника требований по квартире N 227, принимая во внимание, что заявленные удержания не превышают согласованную сторонами сумму гарантийного удержания (2% от суммы договора или 22 242 191 руб. 04 коп.), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика гарантийного удержания, поскольку действия ответчика по удержанию убытков на устранение недостатков выполненных работ и денежных средств в счет погашения задолженности по агентскому договору соответствуют условиям договора (пункт 11.7 договора).
Возражения истца о несоблюдении ответчиком установленной договором процедуры по проведению зачетов судом отклонены, поскольку ответчик вправе указать на прекращение обязательств, в том числе, в возражениях на исковое заявление (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
При этом несоблюдение ответчиком процедуры, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора, не влечет таких последствий как лишение заказчика права на гарантийное удержание.
Возражения истца о недопустимости проведения зачета встречных требований в связи с признанием ООО "Форвард" несостоятельным (банкротом), судом также отклонены в силу следующего.
Исследовав условия представленных в материалы дела договора генерального подряда и агентского договора, учитывая положения статьи 431 ГК РФ, суд пришел выводу, что, несмотря на подписание сторонами нескольких документов, в действительности воля сторон направлена на установление между сторонами единой договорной связи (определение ВС РФ N 305-ЭС19-10064 от 28.10.2019).
В рассматриваемом случае гарантийное удержание применено заказчиком для покрытия возможных расходов, понесенных в результате заключения от своего имени, но в интересах генподрядчика договоров на поставку коммунальных ресурсов, а также вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного объекта.
С учетом изложенного, уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков и поставленных коммунальных ресурсов не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ, а выступает как порядок расчетов, предусмотренный сторонами по договору.
В пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что при банкротстве подрядчика действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения.
В рассматриваемом случае причитающуюся генподрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам генподрядчик своим ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275.
Действия стороны договора генподряда по удержанию суммы штрафов в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах также не могут квалифицироваться как зачет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2012 N 1394/12).
Выводы суда являются верными.
Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Как верно указал суд, уменьшение договорной цены на стоимость поставленных коммунальных ресурсов не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ, а выступает как порядок расчетов, предусмотренный сторонами по договору (пункт 3.1 договора).
Приведенные апеллянтом доводы не опровергаю выводов суда первой инстанции.
В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу N А43-12707/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 5259120632, ОГРН 1155259005043) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А.Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
