Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №01АП-1772/2020, А79-10508/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А79-10508/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 03.08.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2020 по делу N А79-10508/2019,
принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее - заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, привлек арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.
При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 12, 13, 20.3, 110, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 14.13, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Смольянинов Игорь Леонидович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы отмечает, что, как указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий установил срок прекращения приёма заявок за 2 дня до даты проведения торгов, т.е. не позднее пяти дней, установленных п.5.1 приказа Минэкономразвития России N 495. То есть, положения приведённых правовых норм арбитражным управляющим не нарушены.
Заявитель считает, что из вышеперечисленных положений суд сделал ошибочный вывод, что срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов, хотя и в Законе, и в приказе Минэкономразвития N 495 указано, что срок должен быть не более (не позднее 5 дней).
Со ссылкой на абзац 5 п.З ст. 13 Закона о банкротстве, подпункт "б" п.4 Правил N 56, суд указал, что время и место, определённые конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствий кредиторам для ознакомления с материалами дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств того, что Смольянинов И.Л. не предоставил кредиторам материалов собрания, Управление Росреестра не привело. Смольянинов И.Л. представил в суд доказательства того, что материалы собрания представлены кредиторам по электронной почте (приложение 1-3), но суд не рассмотрел их.
Заявитель также указывает, что Смольянинов И.Л. привлечён судом к ответственности из-за того, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 16.11.2018 по всему отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, отсутствует информация о даче заключения по отчетам оценщиков государственным финансовым контрольным органом (дата и номер заключения)".
Между тем Управление Росреестра привлекало Смольянинова И.Л. по другим основаниям. Смольянинов И.Л. обвинялся в том, что он не направлял отчёты об оценке в ТУ Росимущества.
Протокол об административном правонарушении, представленный в суд в качестве доказательства, не содержал правонарушений, указанных в решении суда (нарушений составления отчёта).
Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание коллегии судей на применение судом первой инстанции ненадлежащей статьи КоАП. В соответствии со ст.4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как указано в части 3.1 ст. 14.13 КоАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-17815/2018 удовлетворено заявление Управления Росреестра по Республики Башкортостан, арбитражный управляющий Смольянинов И.Л. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение суда в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу 28.08.2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-17815/2018 отказано.
Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2019 Смольянинов И.Л. привлечён к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда оставлено в силе.
Исходя из изложенного, при вынесении судебных актов суды должны были проверить повторность правонарушений, вменённых Смольянинову И.Л., и привлечь его не по основаниям п.З, а по основаниям п.3.1 ст. 14.13, т.е. к дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным
управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
По результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, участия в собрании кредиторов 16.11.2018, 24.07.2019, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А79-6177/2017 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты "КоммерсантЪ" в отношении конкурсного управляющего акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр" (далее - АО "РНИЦ по Чувашской Республике") Смольянинова Игоря Леонидовича были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 N 00502119.
Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13 апреля 2018 г. по делу N А79-6177/2017 АО "РНИЦ по Чувашской Республике" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13.10.2018, конкурсным управляющим утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.
В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Закона).
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.
В соответствии с пунктом 5.1 "Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.
Пунктом 5.3 данного Порядка установлено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.
В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ от 04.03.2019 N 3539185, о проведении торгов на электронной торговой площадке "Системы Электронных Торгов" в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенного на 17.04.2019, указано следующее: дата и время начала подачи заявок 11.03.2019 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок 14.04.2019 в 23:59, то есть за 2 дня до даты проведения торгов.
В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.
Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.
Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства. При этом подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, поскольку у кредиторов должно быть время для формирование позиции по вопросам, требующим голосования, а также для включения в повестку дня дополнительных вопросов.
Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.
В реестр требований кредиторов АО "РНИЦ по Чувашской Республике" включены: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; ПАО "Т Плюс" г. Чебоксары; ООО "Грант" г. Чебоксары; ООО "Аудит-Данко" г. Чебоксары.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий находится в г. Нижний Новгород. В уведомлениях о собрании кредиторов, назначенных на 12.07.2018, 20.09.2018, 16.11.2018, 19.12.2018, 05.02,2019, 25.04.2019 24.07.2019, указан адрес проведения собрания кредиторов АО "РНИЦ по Чувашской Республике": Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Нижегородская, д.8, то есть собрание кредиторов созывается по месту нахождения должника - Чувашская Республика, г. Чебоксары, однако, арбитражным управляющим указан иной адрес для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: г. Нижний Новгород, ул. Интернациональная, д. 94, к. 22.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и уполномоченного органа, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов от г. Нижний Новгород.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Подпунктом "а" пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий уведомил кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц о собрании кредиторов, 16.11.2018 в 15 час. 10 мин.
16.11.2018 к 15 час. 10 мин. кредиторы должника, уполномоченный орган и представитель органа по контролю (надзору) обеспечили явку на собрание кредиторов по адресу: г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д.8, однако арбитражный управляющий не явился, о чем был составлен акт об отсутствии арбитражного управляющего на месте проведения собрания кредиторов, подписанный кредиторами (Осипова С.П., ПАО "Т Плюс", представитель Управления Росреестра).
В свою очередь, арбитражный управляющий пояснил, что собрание кредиторов проводилось в здании УФНС по Чувашской Республике 16.11.2018, о чем имеется запись в журнале участников собрания кредиторов, в котором расписался представитель УФНС по ЧР Короткова А.Г.
Однако в материалах дела имеется письмо Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.11.2019 N 17-20/16352 о том, что Смольянинов И.Л., согласно записям из книги учета посетителей, 16.11.2018 с 12 час. 25 мин. до 12 час. 40 мин. находился в кабинете N 205 Управления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание кредиторов 16.11.2018 в 15 час. 10 мин. не было проведено арбитражным управляющим.
При этом 22.11.2018 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение за N 3238730 22.11.2018 о результатах проведения собрания кредиторов, в котором отразил, что на собрании присутствовали кредиторы 48,61% от общего числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов, в связи с чем, собрание кредиторов признано несостоявшимся. Тем самым арбитражный управляющий опубликовал результаты собрания кредиторов, сообщив в ЕФРСБ не соответствующую действительности информацию о причинах не проведения собрания кредиторов.
Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управляющий Смольянинов И.Л. ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, подпунктом "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, не обеспечил явку на собрание кредиторов, заблаговременно не сообщил кредиторам о непроведении собрания кредиторов, в результате чего собрание не состоялось.
Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве, привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", который в том числе должен содержать сведения о заключении государственного финансового контрольного органа о проведенной оценщиком оценке имущества должника (дата и номер).
Организационно-правовая форма должника - акционерное общество. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2019, одним из учредителей АО "РНИЦ по Чувашской Республике" является Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики размер доли 77,09%.
На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществление полномочий собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом-Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Из отчетов арбитражного управляющего от 16.11.2018 следует, что конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника (отчет N 03/07 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 30.07.2018, отчет N 04/07 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 30.07.2018) и 01.08.2018 размещено сообщение N 2913206 об этом.
Однако, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 16.11.2018 по всему отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, отсутствует информация о даче заключения по отчетам оценщиков государственным финансовым контрольным органом (дата и номер заключения).
Судом первой инстанции верно установлено, что арбитражный управляющий не указал сведения о направлении отчетов оценщиков для согласования МТУ Росимущества и результаты по ним в отчете конкурсного управляющего от 16.11.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении АО "РНИЦ по Чувашской Республике" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление получено 16.08.2019).
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 по делу N А07-17815/2018 арбитражный управляющий Смольянинов И.Л. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение по делу N А07-17815/2018 оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А79-6320/2019, арбитражный управляющий Смольянинов И.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, при назначении наказания судом учтено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего Смольянинова И.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб. 00 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не был нарушен п.12 ст.110 Закона о банкротстве, отклоняется коллегией судей как необоснованный.
Законодательством о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника, который регламентирован п.и. 8-10, п.12 ст.110 Закона о банкротстве и п.5.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве".
Решение о допуске заявителей к участию в торгах должно быть принято конкурсным управляющим в течение пяти дней. В указанный срок конкурсному управляющему необходимо выполнить ряд мероприятий, в том числе:
- рассмотреть заявку для участия в торгах на соответствие требованиям Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;
- рассмотреть представленные заявителем документы на соответствие требованиям Закона о банкротстве и достоверность;
- проверить поступление задатка потенциального покупателя для участия в торгах.
В соответствии с п.1 ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Кроме того, если расчетный документ (о перечислении задачка) поступил в кредитную организацию по истечении времени операционного дня, то днем его поступления должен считаться следующий операционный день (п. 1.5.1 ч.III Положения Банка России от 5.12.2002 г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации").
Таким образом, срок для рассмотрения заявок и принятия решения о допуске потенциального участника к торгам накануне даты проведения торгов является недостаточным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Законом о банкротстве не регламентируется ни место, ни способ ознакомления с материалами собрания кредиторов, отклоняется коллегией судей в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.
Пункт 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), предусматривает, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Из анализа указанных норм следует, что конкурсный управляющий обязан обеспечить порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Закон не содержит исключений из данного требования. Неисполнение данного предписания закона ведет к ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего.
В реестр требований кредиторов АО "РНИЦ по Чувашской Республике" включены: второй очереди реестра (работники должника Чувашской Республики), в третью очередь - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; ПАО "Т Плюс" г. Чебоксары; ООО "Грант" г. Чебоксары; ООО "Аудит-Данко" (г. Чебоксары. Чувашской Республики).
По состоянию на дату признания должника банкротом вплоть до конца 2019 г. АО "РНИЦ по Чувашской Республике" имелась задолженность по выплате заработной платы перед бывшими работниками предприятия в количестве 6 человека в сумме 1 400 000,00 руб., образовавшаяся на дату принятия заявления о признании должника банкротом. Вышеуказанное подтверждается письмом Министерства труда и социальной зашиты Чувашской Республики от 14.08.2019 N 11/31-11096.
Для конкурсных кредиторов в данном случае ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов на территории Нижегородской области, повлечет несение дополнительных расходов на оплату междугородного транспорта, что, безусловно, нарушает их права.
В реестр требовании кредиторов входят 6 работников должника, однако, сведения о том, что у них имеется электронная почта, отсутствуют. Поэтому доводы арбитражного управляющего о том, что кредиторы могут ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего (материалами, документами) посредством электронной почты голословны.
Право кредиторов на ознакомление со всеми имеющимися материалами о ходе процедуры банкротства не может быть заменено электронной почтой на основании поступающих от кредиторов заявок. Арбитражный управляющий обязан предусмотреть все возможные способы для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
В связи с этим действия арбитражного управляющего по представлению материалов для ознакомления не по юридическому адресу нахождения должника и кредиторов (г. Чебоксары, г. Ноночебоксарск Чувашская Республика), а по иному месту (г. Нижний Новгород), находящемуся в большой степени удаленности от кредиторов, делают затруднительным процесс ознакомления с материалами собрания кредиторов и ущемляют права кредиторов, противоречат требованиям п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, так как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия арбитражного управляющего подлежали квалификации по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отклоняются коллегией судей как необоснованные.
Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица по Кодексу об административных правонарушениях РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Суд первой инстанции усмотрел в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении АО "РНИЦ по Чувашской Республике" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что повлекло наложение административного штрафа. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не допущено.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2020 по делу N А79-10508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Н. Беляков
Судьи
Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка