Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №01АП-1716/2021, А43-29717/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А43-29717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу N А43-29717/2019,
по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" (ИНН 5257038703, ОГРН 1025202411827), третье лицо: Департамент образования администрации города Нижнего Новгорода, об обязании передать жилые помещения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Госстрой НН" (далее - ООО "Госстрой НН", ответчик) с иском об обязании ответчика передать благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома N 20б лит. А по ул. Республиканская г.Нижнего Новгорода, предоставляемых по договорам социального найма:
- благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2 комнат, в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 44, 2 кв.м, жилой площадью не менее 31,5 кв.м (равнозначное комнатам N 1, 2, в квартире N 2);
- благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2 комнат, в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 48, 8 кв.м, жилой площадью не менее 31,5 кв.м (равнозначное комнатам N 1, 2, в квартире N 5);
- благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2 комнат, в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22, 8 кв.м, жилой площадью не менее 14,7 кв.м (равнозначное комнате N 3 в квартире N 8).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования администрации города Нижнего Новгорода.
Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора от 13.09.2013 N 087/07 о развитии застроенной территории указал, что обязательства по передаче в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома " 20 б литера А по улице Республиканская города Нижнего Новгорода, представленных по договорам социального найма, возникли у ответчика 13.03.2016. Решением от 13.01.2020 по делу N А43-36660/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке 23.07.2019. Таким образом, вышеуказанная обязанность возникала раньше расторжения договора и подлежала исполнению.
Также указал, что обязательство ответчика по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений содержится в пункте 3.4.2 договора, указанное условие соответствует нормам действующего законодательства, при этом данное обязательство не обусловлено исполнением каких-либо действий со стороны истца. Ссылаясь на выводы сделанные в рамках рассмотрения дела N А45-2425/2016, заявитель указал, что обязательства сторон по договору о развитии застроенной территории в части передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений не признаются встречными обязательствами.
В рамках дела N А43-36660/2019 было установлено, что основанием для расторжения договора послужило неисполнение Администрацией обязательств по договору, в части обеспечения строительства встроенного детского дошкольного учреждения на 40 мест. По мнению заявителя жалобы, указанное обстоятельство не являлось препятствием для Общества по исполнению своих обязательств по договору. Исходя из буквального толкования статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель делает аналогичные вышеизложенному выводы.
Более подробного доводы содержаться в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А43-36660/2019, по результатам аукциона ООО "Госстрой НН" (далее Общество) и Администрация г.Н.Новгорода заключили договор о развитии застроенной территории от 13.09.2013 N 087/07, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке по улице Республиканская в Советском районе, площадью 0, 69 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (постановление) Администрации от 18.06.2013 N 2225 "О развитии застроенной территории по улице Республиканская в Советском районе".
Срок действия договора установлен в разделе 4 - с момента подписания и не менее 6 лет до полного исполнения всех обязательств.
Цена права на заключение договора составляет 1 934 000 руб. (пункт 2.1 договора) и устанавливается по результатам аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 16.08.2013 (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.4.2 договора общество обязано создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 3 лет с момента заключения договора.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 3539 от 25.10.2016 многоквартирный дом N 20б литер А по улице Республиканская признан аварийный и подлежащим сносу.
В связи с неисполнением обязательств по договору в части пункта 3.4.2 договора Администрация г.Н.Новгорода направила в адрес Общества претензию N Исх-05-03-127772/19 от 31.05.2019 с требованием передать в муниципальную собственность четыре жилых помещения.
Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.
В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.
В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.
Наряду с существенными условиями, указанными в части 3 приведенной нормы, могут быть иные существенные условия, в том числе обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 4 части 4 статьи 46.2 ГрК).
По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.
Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что в связи с неисполнением администрацией принятых на себя по договору обязательств, Общество было вынуждено отказаться от договора о развитии застроенной территории письмом от 23.07.2019 N 22.
При рассмотрении дела А43-36660/2019 судами было установлено и сделаны выводы о том, что Общество принимало все возможные меры к исполнению всех принятых на себя обязательств, которые так и не были исполнены, в связи с чем договор о развитии застроенной территории стал неисполнимым по причинам, которые от Общества не зависели. Администрация, в чьи обязательства входило утверждение проекта, не обеспечила исполнение своих встречных обязательств. Фактическая невозможность осуществления строительства в границах спорной территории встроенного детского дошкольного учреждения является ответственностью органа местного самоуправления, который принимал решение о развитии данной территории.
В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Такие разъяснения даны в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений, установленных органом власти), по общим правилам, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора, а, следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от инвестора-застройщика исполнения в натуре - передачи в муниципальную собственность благоустроенных квартир.
При изложенных обстоятельствах дела требования Администрации правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная обязанность возникала раньше расторжения договора и подлежала исполнению отклоняется судом. Сам по себе факт заключения договора не свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательства, если в договоре определен срок его исполнения. Расторжение договора до наступления указанного срока свидетельствует о прекращении обязательства.
Доводы заявителя в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 по делу N А43-29717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В.Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка