Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №01АП-1705/2020, А43-45260/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А43-45260/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-45260/2019, принятое по иску закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" (ОГРН 1065263002056, ИНН 5263052495) к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме "Весна" (ОГРН 1165275002925, ИНН 5260424522), открытому акционерному обществу "Суворовское" (ОГРН 1065222013889, ИНН 5204000907) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; третьи лица: Военнов Владимир Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русское поле" (ОГРН 1135243000870, ИНН 5238000327), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Закрытое акционерное общество "Нижегородский лизинг" (далее - ЗАО "Нижегородский лизинг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме "Весна" (далее - ООО агрофирма "Весна") и открытому акционерному обществу "Суворовское" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Военнов Владимир Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русское поле".
Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нижегородский лизинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы о том, что на момент рассмотрения спора ЗАО "Нижегородский лизинг" фактически владело спорным имуществом - зерноуборочным комбайном NEW HOLLAND CR9080 CR908 Е Е450 06, заводской номер 351624034, год выпуска машины 2008, двигатель N 120136, цвет желтый, вид движения колесный, ПСМ - ТС 294174, гос. номер 4241 52.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
ООО агрофирма "Весна" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 28.05.2020 не обеспечили.
28.05.2020 в материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем счел возможным его принять.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку она не была уплачена заявителем, поскольку ему определением суда предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 49, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-45260/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Председательствующий судья Н.В. Устинова
Судьи Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка