Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №01АП-1693/2020, А43-44687/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А43-44687/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12.11.2020.
Полный текст определения изготовлен 18.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу N А43-44687/2019,
по заявлению товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" о рассрочке исполнения решения,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Феникс-НН" (далее - ТСН "Феникс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28.01.2020 по делу N А43-44687/2019 на срок 12 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением.
Определением от 13.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказал.
Не согласившись с принятым по делу определением, ТСН "Феникс-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на невозможность единовременно погасить задолженность в связи с тяжелым финансовым положением. Отмечает, что не имеет собственного имущества, денежные средства поступают лишь от собственников многоквартирного дома, которые не произвели своевременную оплату дополнительных начислений, в связи с чем ТСН необходимо дополнительное время для исполнения решения суда.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу N А43-44687/2019 с товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 2 637 230 руб. 34 коп. долга, 36 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 12 месяцев.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.
В обоснование заявления ответчик указал на то, что испытывает тяжелое материальное положение и не имеет реальной финансовой возможности единовременно исполнить требования взыскателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие денежных средств и наличие задолженности собственников не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не представил, суд первой инстанции, рассмотрев доводы должника, обоснованно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу изложенного, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу N А43-44687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка