Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1692/2021, А43-32900/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А43-32900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу N А43-32900/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1025203032579) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 1035204877630), о взыскании 776 138 руб. 87 коп. долга.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
администрация города Нижнего Новгорода - уведомление N 60003655204818;
общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" - уведомление N 60003655204825;
администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода -уведомление N 60003655204801;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 776 138 руб. 87 коп. долга.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ.
Решением от 28.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель сослался на отсутствие заключенного сторонами муниципального контракта, наличие которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствие в связи с этим оснований для оплаты работ.
Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплосети" на основании гарантийных писем администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 11.07.2019 исх.01-04-172813/19 (ул. Дьяконова, 1Б), от 11.07.2019 исх.01-04-172797/19 (ул. Дьяконова, 7А), от 19.07.2019 исх.01-04-169193/19 (ул. Газовская, 15), от 26.07.2019 исх.01-04-191075/19 (ул.Фучика, 39А, пр. Молодежный, 34), от 13.08.2019 исх.01-04-210988/19 (ул. Дьяконова, 7А), от 14.08.2019 исх.01-04-212859/19 (ул. Советской Армии, 11), от 06.09.2019 исх.01-04-2242236/19 (ул. Дьяконова, 16А), от 11.09.2019 исх.01-04-247142/19 (ул. Янки Купала, 16А), от 20.09.2019 исх.01-04-261304/19 (ул. Орбели, 2), от 27.09.2019 исх.01-04-270455/19 (ул. Прыгунова, д. 19, ул. Автомеханическая, 23), от 08.10.2019 исх.01-04-285619/19 (ул. Южное шоссе, 24А), от 29.10.2019 исх.01-04-317033/19 (ул. Карьерная, 1 - 1А), от 06.11.2018 исх.01-04-22193/19 (ул. Прыгунова, д. 19), от 26.11.2019 исх.01-04-357446/19 (ул. Аркадия Гайдара, 22), от 05.12.2019 исх.01-04371726/19 (ул. Фучика, 12) выполнило аварийно-восстановительные работы по ремонту бесхозных тепловых сетей.
Согласно локальным сметным расчетам, согласованным и подписанным Администрацией по всем заявленным адресам, общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 776 138 руб. 87 коп.
Сторонами подписаны без замечаний и возражений акты приема-передачи выполненных работ за период с 26.07.2019 по 05.12.2019.
ООО "Теплосети" направило претензионные письма от 22.07.2019 N 1788, от 27.09.2019 N 2435, от 30.09.2019 N 2462, от 30.09.2019 N 2463, от 30.09.2019 N 2464, от 30.09.2019 N 2461, от 03.10.2019 N 2793, от 08.10.2019 N 2531, от 11.10.2019 N 2562, от 05.11.2019 N 2819, от 06.11.2019 N 2851, от 06.11.2019 N 2850, от 06.11.2019 N 2846, от 06.11.2019 N 2847, от 19.11.2019 N 3005, от 30.01.2020 N ТС//2020-196, от 05.02.2020 N ТС//2020-265, от 27.02.2020 N ТС//2020-479, в которых содержатся локальные сметные расчеты, и требование об оплате выполненных работ.
Письмом от 06.09.2019 исх. 01-04/242624/19, от 23.10.2019 N исх. 01-04-3081211/19, от 24.10.2019 исх. 01-04-310816/19, 24.10.2019 N исх. 01-04-311179/19, от 24.10.2019 исх. 01-04-311170/19, от 24.10.2019 исх. 01-04310765/19, от 24.10.2019 исх. 01-04-31134/19, от 24.10.2019 исх. 01-04-31147/ 19, от 20.11.2019 исх. 01-04-347797/2019, от 28.11.2019 исх. 01-04-360210/19, от 28.11.2019 исх. 01-04360162/19, от 28.11.2019 исх. 01-04-360196/19, от 28.11.2019 исх. 01-04-360180/19, 13.12.2019 исх. 01-04384812/19, от 18.12.2019 исх. 01-04-392324/19, от 05.02.2020 исх. 01-04-43636/20, от 06.02.2020 исх. 01-04-45466/20, от 30.04.2020 исх. 01-04-197758/20 Администрация сообщила об отсутствии финансирования по статьям "ремонт и содержание бесхозных сетей" и "ремонт и содержание муниципальных сетей".
Так как вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Теплосети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав факт заключения между сторонами договора подряда и выполнения истцом работ на сумму 776 138 руб. 87 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 435, 438, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Выполнение истцом работ и сдача их ответчику, приемка последним без замечаний и возражений подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ за период с 26.07.2019 по 05.12.2019; локальными сметными расчетами на сумму 776 138 руб. 87 коп., согласованными и подписанными Администрацией по всем заявленным адресам.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, не представил.
Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.
Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом "Теплосети" работ ответчиком и третьим лицом не оспариваются.
В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 776 138 руб. 87 коп.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу N А43-32900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
