Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1676/2021, А11-3316/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А11-3316/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольгинский завод литьевых пластмасс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2021 по делу N А11-3316/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Оптима" (117246, г. Москва, проезд Научный, д. 19, эт. 2, пом. II, ком. 4, ИНН 7728394032, ОГРН 5177746378981) к обществу с ограниченной ответственностью "Вольгинский завод литьевых пластмасс" (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, строение 144, помещение I, ИНН 3321035201, ОГРН 1183328014330) о взыскании 300 000 руб.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вольгинский завод литьевых пластмасс" к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Оптима" о взыскании 123 596 руб. 21 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Оптима" (далее - ООО "Люкс-Оптима"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вольгинский завод литьевых пластмасс" (далее - ООО "ВЗЛП") о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты по платежному поручению от 27.12.2019 N 187 в сумме 300 000 руб.
ООО "ВЗЛП" обратилось с встречном исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Люкс-Оптима" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.04.2019 по 10.01.2020 на сумму просроченной задолженности по оплате за товары, переданные по товарным накладным от 17.04.2019 N 9, от 18.04.2019 N 11, от 20.04.2019 N 12, от 21.04.2019 N 13, от 29.05.2019 N 24, и на сумму взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-167945/2019 государственной пошлины, в общей сумме 123 596 руб. 21 коп.
Решением от 25.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление ООО "Люкс-Оптима" и встречное исковое заявление ООО "ВЗЛП" удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ВЗЛП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения.
Заявитель указал, что в нарушение положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-167945/19-76-1310, оставленным без изменения постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, удовлетворены исковые требования ООО "ВЗЛП" к ООО "Люкс-Оптима" о взыскании задолженности по разовым договорам купли-продажи (товарным накладным от 17.04.2019 N 9, от 18.04.2019 N 11, от 20.04.2019 N 12, от 21.04.2019 N 13, от 29.05.2019 N 24) в размере 2 339 936 руб., государственной пошлины в сумме 34 700 руб.
На основании исполнительного листа серии N ФС N 034335081 10.01.2020 с расчетного счета ООО "Люкс-Оптима" было произведено списание денежных средств в сумме 2 374 511 руб. 63 коп., то есть осуществлено полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается платежным ордером от 10.01.2020 N 16053 и сторонами по делу не оспаривается.
27.12.2019 ООО "Люкс-Оптима" в адрес ООО "ВЗЛП" перечислены денежные средства по платёжному поручению от 27.12.2019 N 187 в сумме 300 000 руб. в счет частичного исполнения обязательств по оплате товара и добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которое не было учтено при предъявлении исполнительного листа ООО "ВЗЛП".
Поскольку других обязательств между сторонами настоящего спора не существовало, то указанная сумма, по мнению ООО "Люкс-Оптима", является неосновательным обогащением ООО "ВЗЛП".
Во встречном исковом заявлении ООО "ВЗЛП" просит взыскать с ООО "Люкс-Оптима" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2019 по 10.01.2020 на сумму просроченной задолженности по оплате за товары, переданные по товарным накладным от 17.04.2019 N 9, от 18.04.2019 N 11, от 20.04.2019 N 12, от 21.04.2019 N 13, от 29.05.2019 N 24, и на сумму взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-167945/2019 государственной пошлины, в общей сумме123 596 руб. 21 коп.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями и возражениями сторон, руководствуясь статьями 8, 395, 486, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных и встречных исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.
Полное удовлетворение первоначального и встречного исков позволило Арбитражному суду Владимирской области в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет взысканных сумм.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не оспаривает обстоятельства рассматриваемого дела, а также соглашается с выводами суда и взысканными суммами и произведенным зачетом.
В свою очередь коллегия судей не может согласиться с единственным доводом заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе исковых заявлений.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В резолютивной части решения судом первой инстанции верно определена денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета первоначального и встречного исков.
Положения действующего законодательства не устанавливают обязанности суда при произведении зачета при полном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований указывать об удовлетворении исков в резолютивной части решения. Напротив положения абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняют, что при изложенных обстоятельствах в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Все обстоятельства рассматриваемого дела и вводы суда в отношении исков изложены подробно в описательной и мотивировочной частях решения. Каких-либо неясностей резолютивная часть не содержит.
Кроме того заявитель никак не мотивировал, каким образом указанное нарушает его права и к каким негативным последствиям для участников спора может привести.
Вопреки доводу заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2021 по делу N А11-3316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вольгинский завод литьевых пластмасс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.Ковбасюк
Судьи
Д.Г. Малькова
Н.В.Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
