Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-1656/2021, А38-5829/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А38-5829/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорковой М.А
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2021 по делу N А38-5829/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" к муниципальному образованию городскому округу "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, администрации городского округа "Город Волжск" и финансового управления городского округа "Город Волжск" о взыскании основного долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) о взыскании 148 247 руб. 34 коп. долга по оплате газа за январь-июль 2020 года.
Решением от 21.01.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Волжский городской комитет по управлению имуществом обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является органом местного самоуправления.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городскому округу "Город Волжск" на праве собственности принадлежит объект памятник-обелиск воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), с вечным огнем, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами.
Истец письмом N 2633 от 11.09.2019 направил в адрес и.о. главы администрации городского округа "Город Волжск" проект муниципального контракта на поставку газа N 30-5-20/208872, согласно которому поставщик обязался с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).
В пункте 2.1.2 проекта контракта указан договорной объем поставки газа в 2020 году по месяцам, пункт 2.1.3 контракта содержит указание на место передачи газа -точку подключения - горелка мемориала "Вечный огонь", п/и 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск.
Контракт письмом Волжского городского комитета по управлению имуществом N 1213 от 07.10.2019 возвращен без подписания со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств.
Истец в январе-июле 2020 года отпустил ответчику природный газ в количестве 23, 704 тыс. куб. м на сумму 148 247 руб. 34 коп., что подтверждается актами проверки узла измерений объемного расхода и объема газа за указанный период, выставленными актами и счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленного природного газа.
Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Таким образом, уклонение ответчика от заключения контракта поставки газа при фактическом использовании поставляемого газа на нужды муниципального образования без его оплаты является неправомерным.
Факт поставки газа на объект ответчиком не оспаривался.
Договор на поставку газа муниципальным образованием подписан не был.
Отсутствие подписанного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленного ему ресурса.
Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. Стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Федеральной службы по тарифам и Министерства экономического развития и торговли РМЭ.
Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является органом местного самоуправления, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен.
Мемориальный объект, для функционирования которого истец поставлял газ, является муниципальной собственностью, в связи с чем в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества, именно оно выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации является лицом, обязанным производить оплату полученных энергетических ресурсов.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).
Согласно положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом полномочия собственника имущества осуществляет Волжский городской комитет по управлению имуществом.
Ссылка ответчика на не заключение контракта в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правомерно отклонена судом. Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты за потребленный в спорный период газ.
С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2021 по делу N А38-5829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И. Вечканов
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
